Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-245/2022 от 01.03.2022

    Дело № 2-1220/2017

    (Материал № 14-245/2022)

18RS0023-01-2017-001850-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Мосалевой О.В.,

при секретаре                                      Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что судом был вынесен исполнительный документ по гражданскому делу <данные изъяты> от 10.07.2017г. о взыскании с Птащук <данные изъяты> задолженности по договору кредита <данные изъяты> от 05.08.2015 г. (далее Договор), в пользу ПАО «СКБ-банк».

04 февраля 2022г. ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования <данные изъяты> от «04» февраля 2022 г. и выдержкой из Выписки Приложение № 1 к договору уступки <данные изъяты> от 04 февраля 2022 г. (приложение №2). согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц па правопреемство.

Должник, о состоявшейся уступке прав требования, был надлежащем образом уведомлен, номер почтового отправления: <данные изъяты>.

Основным комплексом условий, проверяемых судами при оценке допустимости процессуального правопреемства, сводится к установлению действительности и заключенности соглашения об уступке права требования.

Заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу <данные изъяты> от 10.07.2017 года, а именно: ПАО «СКБ-банк» заменить на «АйДи Коллект».

Заявитель ООО «АйДи Коллект», а также истец ПАО СКБ «Банк», ответчик Птащук <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Птащук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда УР от 10.07.2017 года, с Птащук <данные изъяты> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05.08.2015 года по состоянию на 13.04.2017 года в размере 405 146 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 303 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 95 515 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6 630 рублей 72 копейки. А также в Птащук <данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль 46 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017 года.

Требования о замене стороны правопреемником заявитель ООО «АйДи Коллект» основывает на том, что 04.02.2022 года между взыскателем ПАО «СКБ-банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права (требований) <данные изъяты>, согласно которому взыскатель переуступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного с Птащук <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> от 04.02.2022 года, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АйДи Коллект», цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками (поручителями, залогодателями – при наличии, далее должник и/или должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, штрафных санкций, а также требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) и иную информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> от 04.02.2022 года обязательства по кредитному договору Птащук <данные изъяты>. <данные изъяты> в размере 386 709,61 рублей переданы цедентом ПАО «СКБ-банк» - цессионарию ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность Птащук <данные изъяты>. по кредитному договору <данные изъяты> переданы цедентом ПАО «СКБ-банк» - цессионарию ООО «АйДи Коллект», и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно материалам дела, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» 04.10.2017 года исполнительный лист <данные изъяты> был направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (л.д. 57).

Согласно выписке с официального сайта ФССП России http://fssp.gov.ru в отношении должника Птащук <данные изъяты> 19.12.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 02.10.2017 года <данные изъяты>, производство которого по состоянию на 28.03.2022 года не окончено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист <данные изъяты> был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Сарапулу, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

По указанным основаниям заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену стороны (истца) по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Птащук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному решением Сарапульского городского суда от 10.07.2017 года: с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО «АйДи Коллект».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                Мосалева О.В.