Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-46/2022;) от 09.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 25 января 2023 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого Смолина И.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело №1-2/2023 в отношении Смолина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев; не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 16 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин И.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Смолин И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.1 и п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Смолиным И.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость Смолина И.В. по данному приговору не снята и не погашена, так как не истек один год после отбытия им наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Смолин И.В., находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, употребил спиртное, после чего в указанный день около 16 часов 10 минут, у Смолина И.В., достоверно осознающего, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость за которое не погашена, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

    Реализуя задуманное, Смолин И.В., действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (редакция от 31.12.2020г.), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

    На 3-м километре автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», после чего Смолин И.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>

    В ходе освидетельствования Смолина И.В. на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, показание прибора по результатам теста дыхания, то есть содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смолиным И.В. воздухе, составило 0,310 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

    В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления Смолиным И.В. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Смолин И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смолин И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

При этом Смолин И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белозеров А.Н., защитник подсудимого Панова Л.Н. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин И.В., обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Смолин И.В. осознавал характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смолина И.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Смолину И.В., суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому Смолину И.В., суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), но в то же время носящее характер повышенной общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смолину И.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Смолин И.В. во время совершения преступления, предусмотрено в качестве признака данного преступления, оно в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также при назначении наказание подсудимому Смолину И.В. суд учитывает данные о его личности: положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смолину И.В., при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления на досудебной стадии, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, имеет малолетнего ребенка, 2014 года рождения, что в силу п.п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Смолину И.В. суд также учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Смолиным И.В., поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Смолина И.В. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В вышеуказанной связи суд, обсудив вопрос о возможности применения к Смолину И.В. наказания в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данных видов наказания, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не достаточны для исправления Смолина И.В., с учётом характера и обстоятельств совершённого им преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, а также не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, исходя из требований ст.ст.6,7, ч.2 ст.47 УК РФ, с учётом неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в целях исправления Смолина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

Как усматривается из материалов дела, преступление, за которое Смолин И.В. осуждается в соответствии с настоящим приговором, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что не отбытая подсудимым часть наказания по вышеуказанному приговору в виде ограничения свободы на момент вынесения данного приговора составляет 7 месяцев 16 дней, а в соответствии с п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ, устанавливающим, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, не отбытое Смолиным И.В. наказание в виде ограничения свободы соответствует 3 месяцам 23 дням лишения свободы, поэтому окончательное наказание Смолину И.В. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смолина И.В. определённые обязанности.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Смолина И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы согласно ч.1 ст.6 УК РФ окажет на Смолина И.В. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат, поскольку по данному делу предварительное расследование производилось в форме дознания, но не в сокращенной форме.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -
<данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым применённую в отношении Смолина И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора до его до вступления в законную силу оставить без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смолина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть которого на момент вынесения данного приговора составляет 7 месяцев 16 дней, что в силу п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам 23 дням лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Смолину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смолину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Смолина И.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Смолину И.В. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -
<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         С.Н. Копейкин