Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-3335/2022;) ~ М-3054/2022 от 15.11.2022

Дело №2-239/2023

УИД:05RS0012-01-2022-007416-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                      29 марта 2023 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Исрафилову Расиму Михрабовичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 700 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) в лице представителя по доверенности Анисимова М.Ю. обратился в суд с иском к Исрафилову Р.М. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 700 руб.,

Иск мотивирован тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ОСАГО» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

21.10.2019г. от ФИО4, действующего в интересах ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 29.08.2017 г. по обязательствам водителя Исрафилова Р.М.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2017г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: транспортного средства марки «Ниссан Пайтфайндер», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 и транспортного средства марки «ВАЗ 211440», государственный номер <номер изъят> под управлением ответчика Исрафилова Р.М.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 29.08.2017 г. гражданская
ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 29.08.2017 г. отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом присвоения потерпевшей II группы инвалидности размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 350 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта I статьи 18 Закона об ОСАГО, решением о компенсационной выплате <номер изъят>I67 от 05.11.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением <номер изъят> от 07.11.2019г. в размере 350 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате <номер изъят> от 05.11.2019 г. в размере 350 000 рублей (платежное поручение <номер изъят> от 07.11.2019 г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-42153 от 22.04.2022 г., однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. По изложенным основаниям просят суд взыскать с Исрафилова Р.М. пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая
может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при
надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Судом установлено, что 29.08.2017 года на 939 км +350 м ФАД «Кавказ» вблизи агрофирмы «<адрес изъят>» <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись ФИО5, управлявший транспортным средством марки «Ниссан Пайтфайндер», государственный номер <номер изъят> и Исрафилов Р.М. управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный номер <номер изъят>.

В результате ДТП водитель Исрафилов Р.М., его пассажиры ФИО6 и ФИО7 с различными телесными повреждениями помещены в ЦГБ г.Дербента.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2017г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: транспортного средства марки «Ниссан Пайтфайндер», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 и транспортного средства марки «ВАЗ 211440», государственный номер У647АР18, под управлением ответчика Исрафилова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя Исрафилова Р.М.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 29.08.2017 г. гражданская
ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 29.08.2017 г. отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом присвоения потерпевшей II группы инвалидности размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 350 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика решением о компенсационной выплате <номер изъят>I67 от 05.11.2019 года истец РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением <номер изъят> от 07.11.2019г. в размере 350 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате <номер изъят> от 05.11.2019г. в размере 350 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 22.04.2022 года обращался к ответчику с претензией, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Учитывая, что у РСА возникло право регрессного требования к Исрафилову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от от 29.08.2017 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Исрафилова Р.М. уплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Исрафилову Расиму Михрабовичу удовлетворить.

Взыскать с Исрафилова Расима Михрабовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Исрафилова Расима Михрабовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот ) рублей.

Ответчиком Исрафиловым Р.М. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Судья                                                                                  Н.Х.Тагиров