Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-45/2023 (12301320022000018)

УИД 42RS0030-01-2023-000263-80

                                                           П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                           21 марта 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Соболевой Е.Е.,

подсудимого     Белосудцева В.А.,

защитника, адвоката Колесникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белосудцева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «КДВ Яшкино», ранее судимого 29.10.2020 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 18.02.2021, неотбытый срок дополнительного наказания на 21.03.2023 составляет 1 месяц 18 дней);

зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Белосудцев В.А., имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2020, вступившим в законную силу 10.11.2020, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем с состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от 17.01.2023, проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-01, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 17.01.2023 примерно около 18:50 часов прошел к автомобилю марки Лада211440, государственный регистрационный знак № припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес>, запустил его двигатель и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по направлению к <адрес>, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения. 17.01.2023 19:55 часов Белосудцев В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Белосудцев В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деяния по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ признал полностью раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что 17.01.2023 дома употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, то решил съездить в магазин с Колмогорово и приобрести еще спиртные напитки. Также вспомнил, что ему необходимо погрузить в автомобиль электрическую печь, которую брал в пользование у жителя с. Колмогорово. Подъехать к подъезду ему мешал автомобиль его соседа –Свидетель №3, поэтому он пошел к Свидетель №3 и попросил его отогнать свой автомобиль. Свидетель №3 вышел на улицу, отогнал свой автомобиль, он (Белосудцев) же сел в принадлежащий его супруге автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, подъехал к подъезду, загрузил печь и поехал в магазин за пивом, времени на тот момент было где-то около 18:50 часов. Не доехав до магазина, он заметил, как по <адрес> навстречу ему движется с включенными проблесковыми маячками автомобиль ДПС ОГИБДД, он прижался в обочине и остановился напротив <адрес>. Взяв с собой документы на автомобиль, он проследовал с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД, где в отношении него был оформлен административный материал. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.72-76).

Так, помимо признания Белосудцевым В.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также установлена из показаний свидетелей и другими письменными материалами дела.

           Из показаний свидетелей Свидетель №2 в судебном заседании и подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д.96-99), а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.88-89) следует, что вечером 17.01.2023, находясь на дежурстве, получили сигнал от оперативного дежурного Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, что в с Колмогорово Белосудцев В., управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в <адрес>, был остановлен автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №. Была установлена личность водителя – Белосудцев В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Белосудцев В.А. пояснил. что он ранее привлекался у уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В отношении Белосудцева В.А.. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Белосудцев В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотестер», установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. О прохождении освидетельствования также был составлен соответствующий акт. Белосудцев В.А. не отрицал факт употребления им алкогольных напитков и управления транспортным средством. Автомобиль, которым управлял Белосудцев В.А., был задержан, осмотрен и помещен на штрафную стоянку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном расследовании ( л.д. 37-40), следует, что она является супругой Белосудцева В.А. 17.01.2023 в вечернее время супруг стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Белосудцев В.А. решил сходить еще в магазин за спиртным. Во дворе дома стоял принадлежащий ей автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № и прежде чем супруг вышел из дома, то она попросила его, чтобы он не садился за руль автомобиля. Часа через 2 после того как Белосудцев В.А. ушел из дома, он ей позвонил на телефон и сказал, что в с. Колмогорово его остановили сотрудники ОГИБДД и отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании подтверждается, что 17.01.2023 к нему в квартиру постучался сосед Белосудцев В., который попросил его отогнал свой автомобиль от подъезда дома, так как ему необходимо подъехать к подъезду. По виду и речи Белосудцева (сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь) он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он увидел, что Белосудцев сидел в автомобиле Лада 211440, двигатель автомобиля работал, фары были включены. Когда он отогнал свой автомобиль от подъезда, то Белосудцев подъехал к подъезду. Зайдя в квартиру, он (свидетель) с балкона стал наблюдать за Белосудцевым. С балкона он увидел, как Белосудцев сел за руль своего автомобиля и начал движение. Ему известно, что Белосудцев уже был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что Белосудцев вновь управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил в полицию и заявил о данном факте.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- данными постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.01.2023, согласно которому прекращено производство п делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях в отношении Белосудцева В.А. на основании ч. 1 ст. 24.5 КРФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- данными протокола об отстранении Белосудцева В.А. от управления автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № составленным с применением видеозаписи (л.д. 6);

- данными протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 17.01.2023 в 19.45 ч. Белосудцев В.А. по <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения (л.д. 7);

                  - данными протокола о задержании транспортного средства в связи с совершением Белосудцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях (л.д. 8);

              - данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением видеозаписи, согласно которых у Белосудцева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласен (л.д. 9,10);

- данными протокола осмотра транспортного средства с фототаблицей о проведении осмотра автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-14);

- постановлением о привлечении Белосудцева В.А. к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об административных правонарушениях (л.д.18);

            - данными протокола осмотра предметов, которым был осмотрен цифровой носитель DVD-R диск, и имеющаяся на нем видеозапись, таблица иллюстраций, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам дела (л.д. 30-34,35);

- данными протокола осмотра предметов, которым был осмотрен административный материал, таблица иллюстраций, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам дела ( л.д. 43-63,64):

- сведениями ПТС автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № согласно которым его собственником является Белосудцева Н.В. (л.д.84).

Суд, оценивая протоколы осмотра и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

          У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд находит установленным и доказанным в действиях Белосудцева В.А. наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем, сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Белосудцева В.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Белосудцева В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие    наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

Белосудцев В.А. официально трудоустроен, имеет 4 малолетних детей ( одному из которых 3 месяца), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст, оказание помощи престарелой матери, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

        Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, находит возможным назначить Белосудцеву В.А. наказание в виде лишения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами без реальной изоляции от общества, применив при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

        Назначая условное осуждение, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта) и причинённый в результате преступления вред, конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на специализированных медицинских учетах не состоит, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет какой-либо общественной опасности, требующей его изоляции от общества. Также суд считает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях общества, с назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

        Суд считает, что назначением иных, менее строгих видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

         Наказание Белосудцеву В.А. должно быть назначено по правилам ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2020.

        Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, административный материал, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить в деле.

        В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

        Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения за участие в ходе дознания по защите интересов обвиняемого адвокату Колесникову А.А. в размере 4 056 рублей (л.д. 155).

        Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, от защитника подсудимый не отказывался, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, он находится в трудоспособном возрасте.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

     Белосудцева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2020 и окончательно назначить Белосудцеву Владимиру Александровичу наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белосудцеву В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Белосудцева Владимира Александровича обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

             Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Белосудцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, административный материал, приобщённые к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с Белосудцева Владимира Александровича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 4 056 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  подпись                                           И.В.Безбородова

Копия верна судья-