Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 06.04.2022

Мировой судья Лапина И.В. Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                               г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 09 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с иском к Лопатиной Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 49 763,78 рублей, судебных расходов в размере 1 692,91 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 15 февраля 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2022 года, а именно: предоставить сведения о том, что заемщику перечислена сумма займа на счет партнера.

В связи с невыполнением указаний мирового судьи, перечисленных в определении оставлении иска без движения, мировым судьей судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области 09 марта 2022 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Лопатиной Н. А. о взыскании задолженности по договорам займа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало на него частную жалобу.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения от 09 марта 2022 года, просит его отменить, ссылаясь на предоставление необходимых доказательств заключения договоров займа и перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132. настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В действующей с 1 октября 2019 года редакции статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» без движения, мировой судья исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление сумм займа на счет ответчика.

Принимая решение о возврате иска, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, заявителем не выполнены.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, мировым судьей, не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки. совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка, к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц; участвующих в деле, их представителей.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения, в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из материала, в исковом заявлении истец указал, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования.

Все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, предоставление подлинных документов, разрешение вопроса об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств и т.д.) подлежат разрешению в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Кроме того, истцом во исполнение определения от 15 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года, то есть в установленный названным определением срок, было направлено сообщение, из которого следует, что в качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику, предоставлена информация о статусах заявок платежей от ООО КБ «*****», в которой указано: номер договора, дата перевода, сумма перевода, номер банковской карты.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального законодательства, регулирующих вопросы предъявления, иска, что в соответствий со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 09 марта 2022 года, отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Лопатиной Н. А. о взыскании задолженности по договорам займа направить мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Кузнецова В.М.