Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2023 от 23.03.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

18 апреля 2023 года                                                                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО3 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, выданного по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что с вынесенным судебным приказом не согласна, возражает относительно его исполнения. Просит восстановить срок для принесения возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "<адрес>" заявление ФИО3 возвращено без рассмотрения по существу, на основании ч.2 ст. 109 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО3 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что о наличии задолженности узнала из сведений ФССП, иных сведений о том, что копия судебного приказа ей направлялась ранее, в материалах дела не имеется. Кроме того, мировым судьей не рассмотрен вопрос о восстановлении срока об отмене судебного приказа. Просила определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить, восстановить срок для отмены судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу 2-2191-8/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 02.2016 по 06.2016 г. в сумме 17843,01 руб., пени за просрочку платежа в сумме 992,26 руб., судебных расходов в сумме 376,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что с вынесенным судебным приказом не согласна, возражала относительно его исполнения. Просила восстановить срок для принесения возражений.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника ФИО3

Возвращая без рассмотрения заявление ФИО3, мировой судья исходил из того, что судебный приказ по делу № вступил в законную силу 08.02.2017г. Письменные возражения от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. В данном случае оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением о восстановлении процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате без рассмотрения заявления ФИО3 об отмене судебного приказа № № по заявлению АО «ДГК» о взыскании задолженности по уплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 02.2016 по 06.2016 г. в сумме 17843,01 руб., пени за просрочку платежа в сумме 992,26 руб., судебных расходов в сумме 376,70 руб.

Доводы ФИО3 изложенные в частной жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок должником ФИО3 не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с действующими нормами права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявления ФИО3 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по №, выданного по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.В. Шкляр