Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-269/2024 (2-6403/2023;) ~ М-5257/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-269/2024 (2-6403/2023;)

УИД:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчино Ц. В. к Михееву А. Т., Представителю конкурсного управляющего ПАО Байкалбанк Петухову А.А., о снятии запрета,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 14; нежилое помещение, общей площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 8; нежилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 15-16; нежилое помещение, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 3; нежилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 6; нежилое помещение, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 13; нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 9, нежилое помещение, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 2; нежилое помещение, общей площадью 32,0 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 17; нежилое помещение, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, 1 этаж; 18, расположенных по адресу: <адрес> Б/2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретено указанное имущество по итогам открытых торгов посредством публичного предложения подписан договор купли-продажи № между продавцом Михеевым А.Т., в лице финансового управляющего Таранушич В.А. вместе с тем, как собственник он не может зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что Советским районным судом <адрес> вынесено постановление об аресте и запрете на регистрацию указанных жилых помещений.

Истец Ринчино Ц.В. в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не направлял, уважительность причины неявки суду не представил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.

Ответчик Михеев А.Т., представитель конкурсного управляющего ПАО «Байкал Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом того, что истец дважды не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу в судебное заседание не направил, как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░