Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6551/2023 от 03.05.2023

Судья: Гончарова И.Ю. Апел. гр. дело № 33-6551/2023

УИД: 63RS0020-01-2022-001028-05

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-677/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Н.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Н.Н. (паспорт №) к Администрации г.о. Отрадный о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., возражения представителя Иванова Н.Н. - Овчинникова И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Отрадный о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (покупатель) и ООО «Сервис» (продавец) ОГРН № в лице директора - ФИО2 был заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание (здание барака), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ФНС РФ исключила ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Таким образом, ООО «Сервис» прекратило свое существование. Регистрация договора купли-продажи возможна только при участи всех сторон сделки. В настоящее время он собственник здания не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта приемки-передачи основных средств № между ПО ЖКХ и ПК «Сервис» последнему было передано на баланс здание барака по <адрес>. ПК «Сервис» оплатил ПО ЖКХ 651 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ. № был образован Производственный кооператив «Быткомплексполимер». Решением исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № название Производственного кооператива «Быткомплексполимер» изменено на Производственный кооператив «Сервис». ДД.ММ.ГГГГ. путем внеочередного собрания членов производственного кооператива «Сервис» было принято решение: реорганизовать производственный кооператив «Сервис» путем преобразования в ООО «Сервис» с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Кооператива к вновь образованному ООО «Сервис». Таким образом, до момента своей ликвидации Производственный кооператив «Быткомплексполимер» существовал в организационно-правовой форме - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис». Считает, что ООО «Сервис» является полноправным приемником Производственного кооператива «Быткомплексполимер». На момент продажи недвижимого имущества ООО «Сервис» владело зданием барака с кадастровым номером № на праве собственности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право собственности на недвижимое имущество у ООО «Сервис» возникло в ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ г. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч.1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ)

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать право собственности на приобретенное здание - нежилое здание (здание барака), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ивановым Н.Н.. Обязать Управление Росреестра по Самарской области провести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (здание барака), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Н.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова Н.Н. –Овчинников И.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с ликвидацией ООО «Сервис» прежнего собственника спорного объекта недвижимости, право собственности которого подтверждается имеющимися доказательствами. Также, указал, что договор купли-продажи он заключил 11.05.2021г., а не 11.05.2022г., объяснив это технической ошибкой, допустившей лицом, составляющим договор.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь п.1 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, п.1 ст. 551 ГК РФ, п.1 ст. 160 ГК РФ, ст. 162 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из представленного истцом в обосновании заявленных требований договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Сервис» (продавец) и Ивановым Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого ООО «Сервис» продал, а Иванов Н.И. купил здание барака, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, площадь<данные изъяты> кв.м., именуемый далее – Объект, за 100 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость отчуждаемого Объекта установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. ООО «Сервис» получил наличные денежные средства в полном объеме с Иванова Н.И. до подписания настоящего договора, претензий к покупателю в части расчета не имеется.

Согласно п.2 договора, вышеуказанный отчуждаемый объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 договора, стороны договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приёма-передачи вышеуказанного отчуждаемого Объекта и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого объекта считается исполненной.

Согласно п.8 договора, право собственности на вышеуказанный отчуждаемый объект возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается получение ФИО2 от Иванова Н.Н. денежных средств в размере 100 000,00 рублей, квитанция ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №.

Также, судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФНС РФ исключила ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО «Сервис» прекратило свое существование.

Согласно протоколу общего собрания членов производственного кооператива по бытовому обслуживанию населения ДД.ММ.ГГГГ. был принят Устав кооператива.

Решением Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ № был образован Производственный кооператив «Быткомплексполимер».

Согласно решению исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. № название Производственного кооператива «Быткомплексполимер» изменено на Производственный кооператив «Сервис».

Из платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что плательщик производственный кооператив «Быткомплексполимер» произвел платеж на сумму 651 рубль за здание барака по <адрес>, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны.

Согласно инвентарной карточки № учета основных средств, имеются сведения «<адрес> Согласно краткой индивидуальной характеристики объекта следует: фундамент бутовый-ленточный, стены каркасно-щитовые-деревянные, кровля шиферная по деревянным стропилам и обрешетнику, объем по наружному обмеру – <данные изъяты> общая полезная площадь <данные изъяты> протяженность <данные изъяты>

Из протокола № внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. усматртвается, что общим собранием было принято решение: реорганизовать производственный кооператив «Сервис» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Кооператива к вновь образованному ООО «Сервис».

Таким образом, до момента своей ликвидации Производственный кооператив «Быткомплексполимер» существовал в организационно-правовой форме - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Сервис» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава с одной стороны и ООО «Сервис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и решения единственного участника с другой стороны составили акт о том, что в соответствии с п.2.1. ООО «Сервис» передало новому учредителю ООО «Сервис» в том числе имущество, основные средства: здание барака общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, швейное оборудование.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке, месторасположение почтовый адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, для организации производства и комплекса бытовых услуг для населения северной части города.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о здании, месторасположение почтовый адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУП СО «Центр технической инвентаризации» регистрация права собственности на объект недвижимости нежилое здание (здание барака), расположенное по адресу: <адрес> не производилась.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшая до 2 января 2017 года.

Согласно абзацу 3 п.2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно п. 59 Пленума № 10/22 что, иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Между тем, представленные истцом в обосновании иска договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к приходному - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесении Ивановым Н.Н. в кассу ООО «Сервис» денежных средств в размере 100 000 рублей, о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, не свидетельствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельных участков и разрешении на строительство», ПК «Сервис» был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га., занимаемый по <адрес>, для организации производства и комплекса бытовых услуг для населения северной части города. Право на предоставленные земельные участки удостоверялось государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, который выдавался до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве пользования землей по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.

Доказательств в подтверждение наличия у истца права на земельный участок, удостоверенного выше перечисленными документами, в деле не имеется.

Так, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанной нормой предусмотрен специальный порядок приобретения земельного участка, согласно которому предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в публичной собственности, представляет собой сложный юридический состав, состоящий из совокупности публичных элементов (принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о приватизации) и частных элементов (заключение договора купли-продажи).

Сведений о том, что кооператив обращался в орган местного самоуправления с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия права на бесплатное предоставление земельного участка истцом также не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок приобретения права собственности на земельный участок, в отсутствие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца уполномоченным органом местного самоуправления, истцом не соблюден, в связи с чем, право на земельный участок в установленном порядке у истца не возникло.

Кроме того, установлено, что согласно выписки из ЕГРН, месторасположение спорного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> площадь <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для организации комплекса бытовых услуг для населения северной части города. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленных Ивановым Н.Н. исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Иванова Н.Н. о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ивановым Н.Н. и ООО «Сервис» полностью соответствует действующему законодательства РФ, действия сторон договора добросовестны и не нарушают интересы третьих лиц, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку именно данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их переоценки, поскольку судом установлено, что право собственности прежнего собственника на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе, истцом Ивановым Н.Н. не соблюден порядок приобретения права собственности на земельный участок, в отсутствие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца уполномоченным органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении решения, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: