Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-358/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-468/2022 по иску Полякова Дмитрия Сергеевича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Поляков Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20 ноября 2020 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №77795-А-05-11, ему предоставлен кредит на сумму 2329016,26 рублей на срок до 29.05.2025 года. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.12.2021 27,900% годовых, затем процентная ставка с 23.12.2021 включительно 16,9% годовых. В этот же день он заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АвтоУверенность» №АУ57300/20112021. По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: KIA CERATO, год выпуска 2021 года. За право заявить требование по опционному договору Поляковым Д.С. была оплачена денежная сумма в размере 160472,26 рублей ответчику. 03 декабря 2021 года истец обратился к ООО "Автоэкспресс" с претензией о расторжении опционного договора "АвтоУверенность", в связи с тем, что больше не нуждался в данной услуге, но ответа на претензию не последовало. Поляков Д.С. полагает, что вправе отказаться об договора об оказании возмездных услуг в любой момент и потребовать возврата уплаченных денег, поскольку услуга так и не была отказана.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по опционному договору «АвтоУверенность» №АУ57300/20112021 от 20 ноября 2021 года в размере 160472,26 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82736,13 рублей.

В судебном заседании истец Поляков Д.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив обстоятельства, указанные в иске, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и п.2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1)

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

20 ноября 2020 года между Поляковым Д.С. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №77795-А-05-11, ему предоставлен кредит на сумму 2329016,26 рублей на срок до 29.05.2025 года. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.12.2021 27,900% годовых, затем процентная ставка с 23.12.2021 включительно 16,9% годовых, с целью покупки автомобиля (л.д.9-11).

Кредитные средства были предоставлены истцу и направлены, в том числе на оплату автомобиля, KIA CERATO, год выпуска 2021 года, по договору купли-продажи автомобиля № АКР/21-709 от 20 ноября 2021 года.

Одновременно с заключением кредитного договора Поляков Д.С. заключил с ООО "Автоэкспресс" опционный договор "Автоуверенность" №АУ57300/20112021, предусматривающий оказание Обществом Полякову Д.С. услуг по приобретению по требованию клиента автомобиля KIA CERATO, год выпуска 2021 года, по цене, равной обшей сумме остатка задолженности клиента по указанному кредитному договору, и в течение одного рабочего дня перечислить денежные средства на счет клиента с целью погашения его задолженности. За право заявить такое требование уплачивается 160472,26 рублей. Данная сумма была уплачена истцом из кредитных средств на основании платежного поручения №423580 от 22 ноября 2021 года (л.д. 28-29).

Составляющими данного договора являются заявление на заключение опционного договора, общие условия договора и тарифы. Данный договор не является опционным договором по оказанию услуг.

03 декабря 2021 года Поляков Д.С. уведомил ООО «Автоэкспресс» об отказе от договора возмездного оказания услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Однако, требования истца удовлетворены не были (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, в том числе до начала оказания услуг, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг. В связи с этим, принимая во внимание, что доказательств выполнения ответчиком каких-либо действий в рамках заключенного между сторонами договора не имеется, то требования истца Полякова Д.С. о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» 160472,26 рублей, уплаченных им по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя неоказанием услуг и возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Полякова Д.С. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «Автоэкспресс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, то в пользу Полякова Д.С. подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 80736,13 рублей ((160472,26 рублей + 1000 рублей): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Автоэкспресс» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4709,45 рублей (4409,45 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Полякова Дмитрия Сергеевича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспересс» (630007, г. Новосибирск, ул.Советская, д.5, блок А, 2 этаж, оф.45, ОГРН 1175476061650, ИНН 5432001836) в пользу Полякова Дмитрия Сергеевича, ... денежные средства в размере 160472 (сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 26 копеек в связи с отказом от опционного договора «АвтоУверенность» №АУ57300/20112021 от 20 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 80736 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспересс» (630007, г. Новосибирск, ул.Советская, д.5, блок А, 2 этаж, оф.45, ОГРН 1175476061650, ИНН 5432001836) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья Л.А.Тарасова