Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-535/2023 от 21.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 г.                                                                               г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой А.Н.,

при секретаре                            Руденке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО 1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО 1. задолженности по кредитному договору в размере 50 398,04 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 711, 94 руб., в обоснование своих требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО 1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ФИО 1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000, 00 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. Поскольку ответчиком не были внесены платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 398,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования задолженности с ответчика по договору цессии № № ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 398,04 руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, однако требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО 1 не явилась, извещена, надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что первоначальный кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 п. 2 ГК РФ, и в феврале 2016 года потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование не выполнила и оплату по кредитному договору не производила. Заключительный счет-выписка также был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен в смс-сообщении на ее номер телефона. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и последний день срока ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа мировой судья ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока на исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «Феникс» также обратилось после истечения срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в рамках которого просила предоставить кредитную карту с лимитом 40 000,00 руб., указанном в соответствующей графе. (№). Из заявления следует, в частности, что ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов, предоставляемых банком.

В исполнение договора истец открыл банковский счет и предоставил кредитную карту ответчику с лимитом 40 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования задолженности с ответчика по договору цессии № ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов, комиссии и штрафов, в связи, с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку (№).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в соответствии с расчетом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 398,04 руб., из которой 39907,39 руб. – основной долг, 10490,65 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС ДЕНЬГИ» (л.д.№), срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты.

В соответствии с п. 12.3 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС ДЕНЬГИ» определено, что держатель карты соглашается с тем, что Банк вправе направить держателю карты выписки по счетам, в том числе счет –выписку и заключительный счет-выписку, информационные и другие сообщения по электронной почте на адрес, указанный держателем карты в заявлении, и смс-сообщения по указанным держателем карты в заявлении номерам мобильных телефонов.

В соответствии с ответом ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО 1 смс-сообщение с текстом: ФИО 1, в связи с неисполнением договорных обстоятельств, ПАО «МТС-Банк» требует от Вас единовременного и полного погашения задолженности в размере 47641,66 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. точную сумму к погашению просим Вас уточнять в банке в момент оплаты. Предупреждают, в случае отсутствия платежей в указанный период ПАО «МТС-Банк» вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование досрочном единовременном и полном погашении задолженности по кредитному договору было выставлено ФИО 1 еще ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на перемену лиц в обязательстве течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение стороны истца о том, что требование о полном погашении долга фактически было направлено ООО «Феникс» суд не может принять во внимание, поскольку противоречит представленному банком ответу на запрос, а также условиям кредитования. Кроме того, представленное в материалах требование (№) не содержит даты его выставления, и истцом не приложено доказательств, подтверждающих факт направления его в адрес ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом в материалах приказного производства. Определением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО «Феникс» задолженности был отменен в связи с поступившими в суд возражениями (№).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Феникс» обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                 А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.