Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2020 от 07.10.2020

УИД №        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Преображенский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено исковое заявление, принятое судом 11.08.2020 года, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Филаткина С.В., являющаяся наследником умершей Федорининой И.В.

Определением от 11.08.2020 года дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика Филаткиной С.В.: <адрес>.

Определением от 09.10.2020 года гражданское дело принято к производству Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

В обоснование иска указано, что 01.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Федорининой И.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 87 000 рублей на потребительские цели на срок 24 месяца с процентной ставкой 20,45% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в нарушение условий принятых на себя обязательств заемщик допустила просрочки платежей, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2020 года в размере 104 309 рублей 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 306 рублей 25 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 792 рубля 37 коп.; просроченные проценты – 23 398 рублей 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 33 332 рубля 51 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5 479 рублей 25 коп. 17.02.2016 года Федоринина И.В. умерла. Согласно информации, размещенной на официальной сайте Нотариальной палаты г. Москвы, к ее имуществу открыто наследственное дело №. Сведения о наследниках нотариусом банку предоставлены не были, в соответствии со статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Обратившись в суд и уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) и Федорининой И.В., взыскать с Филаткиной С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 года № в размере 104 309 рублей 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 286 рублей 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.109, 110-110 оборот). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.96-97).

Ответчик Филаткина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.113-115). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от 01.08.2013 года № ОАО «Сбербанк России» выдало Федорининой И.В. кредит в сумме 87 000 рублей на 24 месяца под 20,45% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком, утвержденным сторонами при подписании договора (л.д.19-26).

Фактическая выдача кредита подтверждена сведениями о движении средств по счету (л.д.32-35).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Федоринина И.В. допустила неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ней перед банком образовалась задолженность за период с 01.08.2013 года по 17.01.2020 года в размере 104 309 рублей 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 306 рублей 25 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 792 рубля 37 коп.; просроченные проценты – 23 398 рублей 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 33 332 рубля 51 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5 479 рублей 25 коп.

Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.11).

Из повторного свидетельства о смерти усматривается, что Федоринина И.В. умерла 17.02.2016 года (л.д.64).

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом г. Москвы Русаковой Е.П., усматривается, что наследником к имуществу умершей Федорининой И.В., принявшим наследство, является ее дочь Филаткина С.В. (л.д.62-94). Наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> кадастровой стоимостью всей квартиры 8 858 859 рублей 26 коп. Таким образом, стоимость 1/3 доли составляет 2 952 953 рубля 09 коп., что превышает размер долговых обязательств умершей перед банком.

По правилам статьи 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга, включая проценты, являются обоснованными.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, требования банка о взыскании с Филаткиной С.В. долга по кредитному договору в общей сумме 104 309 рублей 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 19 коп. (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 года № за период с 01.08.2013 года по 17.01.2020 года в размере 104 309 рублей 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 306 рублей 25 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 792 рубля 37 коп.; просроченные проценты – 23 398 рублей 99 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 33 332 рубля 51 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5 479 рублей 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 286 рублей 19 коп., а всего взыскать 107 595 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    О.О.Соболева