Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 ~ М-937/2024 от 20.03.2024

                                                                                       Дело №RS0№-70

                                                                                                                                               (н.п. 2-1288/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                          <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Хафизов Р.М о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к Хафизов Р.М о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать задолженность по договору займа №Д-ОГ-16.02-3125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 834,40 рублей за период с 16.02.2019г. по 04.03.2024г., расходы по оплате государственной пошлины 2025,03 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей, по тем основаниям, что между ООО МКК «Касса №» и ответчиком был заключен договор займа №Д-ОГ-16.02-3125 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика образовалась за период с 16.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения просроченной задолженности до даты перехода права требования к истцу.

Представитель истца «ООО Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хафизов Р.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлены судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Хафизов Р.М не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006г. N 149-ФЗ, «4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.»

    Статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. N 353-ФЗ предусмотрено: «14. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

    В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

       Установлено в судебном заседании, что 16.02.2019г. между ООО МКК «Касса №» и ответчиком Хафизов Р.М заключен договор займа №Д-ОГ-16.02.-3125 от 16.02.2019г. В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передало заемщику 22 000 руб. в срок до 18.03.2019г, что подтверждено расходным кассовым ордером №РКО-ОГ-16.02-2623 от 16.02.2019г.

      В соответствии с п. 2 названного договора, указанная сумма в срок до 18.03.2019г. не возвращена.

           Согласно ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор №СК-14.12/2021 от ДД.ММ.ГГГГ от 24.12.2021г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №».

29.03.2022г. ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования «ООО Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № СК-29.03/2022 от 29.03.2022г.

Ответчик платежей по исполнению своих обязательств по погашению займа и процентов не осуществлял, суду не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

В связи с поступлением возражения от ответчика Хафизов Р.М определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора займа, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2024г. составляет 60 834,40 рублей, из них сумма предоставленного займа в размере 22 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 19800 рублей, сумма неустойки в размере 19 034,40 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

           В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.         

           По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

           В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

          Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

          Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №Д-ОГ-16.02-3125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 834,40 рублей за период с 16.02.2019г. по 04.03.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2025,03 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Хафизов Р.М о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хафизов Р.М (паспорт № пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания»(ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2024г. в размере 60 834 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) руб., почтовые расходы 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.В. Алексеева