Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 (2-2705/2022;) ~ М-2556/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-226/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2023 года                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца Ласточкиной З.Н., ее представителя Громовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Зинаиды Николаевны к Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ласточкина З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коновалову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала полицию из-за шума после 22 часов, прибыл наряд полиции, вышли соседи из квартир № и №. В процессе разговора Коновалов Е.В. нанес оскорбление истцу не менее 20 раз, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 151 ГК РФ. Истец испытала физические и нравственные страдания тем, что ее оскорбляют в присутствии соседей, представителей власти. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за оскорбления в размере 20 000 рублей.

Истец Ласточкина З.Н., ее представитель Громова С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Коновалов Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.Согласно отметкам Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Коновалов Е.В. и его представитель Каратаева Е.В. были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Коновалова Е.В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и его представитель возражений относительного заочного порядка рассмотрения дела не выразили.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

П.9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком в отношении истца были допущены высказывания негативного характера. Данный факт подтверждается представленными материалами дела, а именно: видеозаписью с телефона от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно видеозаписи с телефона от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В. высказал в адрес Ласточкиной З.Н. следующие высказывания: «скотина», «сволочь», «собака», «идиотка», а также слово, означающее собаку женского рода и др.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В., находясь в подъезде <адрес>, высказал в адрес Ласточкиной З.Н. слова нецензурной брани, содержащие отрицательную оценку ее личности, оскорбления в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство, то есть оскорбил ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление мирового судьи в отношении Коновалова Е.В. решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Настоящее дело о взыскании компенсации морального вреда с Коновалова Е.В. в пользу Ласточкиной З.Н. по существу является делом о гражданско-правовых последствиях действий Коновалова Е.В., установленных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи не подлежат дополнительному доказыванию стороной истца, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коовалова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из приведенных обстоятельств следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялось межличностное общение. Согласно видеозаписи на лестничных площадках в подъезде дома также находилась соседка истицы и сотрудники полиции.

При этом, в ходе общения ответчик выразил негативную оценку личности истца, чем нарушил ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. В то время как каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.

Суд считает, что слова «скотина», «сволочь», «собака», «идиотка», слово, означающее собаку женского рода и др., высказанные ответчиком в адрес истицы, содержат резко негативную оценку поведения и действий истца, является неприличным и оскорбительным. Данные высказывания повлияли на нравственное состояние истца, привели к переживаниям, расстройству психологического состояния.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что приведенные высказывания носили разовый характер; доказательств чрезвычайно глубоких нравственных переживаний от приведенных высказываний, влекущих взыскание запрашиваемой истцом суммы, суду не представлено.     

В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, причиненного действиями Коновалова Е.В. Ласточкиной З.Н. в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коновалова Евгения Владимировича в пользу Ласточкиной Зинаиды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

          В удовлетворении искового требования Ласточкиной Зинаиды Николаевны к Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании в пользу Ласточкиной Зинаиды Николаевны компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.