Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-673/2022 от 10.03.2022

Дело № 5-673/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                     18 апреля 2022 года

    Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В. при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ермилова С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л :

04 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут Ермилов С.А. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», от 27 марта 2020 года № 167-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп», от 03 апреля 2020 года № 190-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп», от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 18 сентября 2020 года № 710-рп и от 28 сентября 2020 года № 733-рп» в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка» в доме № 18 по проспекту Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области.

Ермилов С.А. с протоколом не согласился. Не оспаривая событие правонарушения, указал на ненадлежащее действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого не получал, сделал снимок протокола на телефон, о внесенных изменениях в протокол не знал,

Защитник Лебедева Ю.А позицию Ермилова С.А. поддержала, дополнив, что произошедшие события не оспаривают. Имело место непродолжительное нахождение без маски. Просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что Ермилов С.А. уже перенес заболевание и имеет подтверждающий сертификат. На работе Ермилов С.А. периодически проходит медицинские осмотры и тестирования. Ермилов С.А. снял маску для поступления свежего воздуха, потому что постоянно находиться в маске невозможно. Ермилов С.А. никогда ранее не привлекался к административной ответственности. Просила считать малозначительным правонарушение и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт правонарушения, совершенного Ермиловым С.А., установлен протоколом об административном правонарушении, в котором Ермилов С.А. не оспаривал событие правонарушения и фототаблицей к нему; рапортом и объяснениями полицейских, самого Ермилова С.А.

Оснований для оговора Ермилова С.А. полицейскими суд не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Ермилова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Довод Ермилова С.А. и его защитника о невручении копии прокола об административном правонарушении не свидетельствует о невиновности Ермилова С.А. в совершении правонарушения. Факт подписания самого протокола об административном правонарушении Ермиловым С.А. не оспаривается.

Вручение Ермилову С.А. копии протокола об административном правонарушении, с внесенными в него исправлениями, подтверждается распиской и пояснениями Ермилова С.А. при рассмотрении дела.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При назначении Ермилову С.А. наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ермилова С.А., женатого, занятого трудом, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельств отягчающих, смягчающих его административную ответственность, нет.

На основании изложенного, учитывая также имущественное положение Ермилова С.А., судья находит необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что такое наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Ермилова С.А. подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

    Судья                         П.В. Нечаев