Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-586/2023 от 23.06.2023

судья Семенова Н.П. дело № 07р-586/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шкирина А. Н. по жалобе старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России пог.Волжскому Куковенко Д.А. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 мая 2023 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Куковенко Д.А. № <...> от 14 марта 2023 г. Шкирин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шкирин А.Н. обратился сжалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от02мая 2023 г., постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Куковенко Д.А. № <...> от 14 марта 2023 г. о привлечении Шкирина А.Н. кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкирина А.Н. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Куковенко Д.А. оспаривает закон­ность решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от02 мая 2023 г., просит его отменить производство по делу прекратить в связи систечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области, с указанием на то, что овынесенном решении ему стало известно от руководства, которое 06 июня 2023 г. сообщило, что по данному факту назначено проведение служебной проверки и ему необходимо дать объяснения, копия решения ему вручена не была.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ШкиринаА.Н.- <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу кследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу поистечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно небыло обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу обадминистративном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье сотметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица поуказанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, атакже по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу поистечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области было вынесено 02 мая 2023 г.

Согласно сопроводительному письму № <...>, копия указанного решения была направлена в адрес начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 5 мая 2023 г. и получена административным органом 10 мая 2023 г., что подтверждается копией разносной книги.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии сположениями статьи 4.8 КоАП РФ является 20 мая 2023 г.

В свою очередь жалоба на указанное решение суда первой инстанции была подана должностным лицом административного органа в Волгоградский областной суд через суд вынесший решение, лишь 15 июня 2023 г., то есть запределами срока, установленного законом срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации всвоих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока наобжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии уважительных причинах, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Указание в жалобе о том, что о вынесенном решении ему стало известно отруководства, которое 06 июня 2023 г. сообщило, что по данному факту назначено проведение служебной проверки и ему необходимо дать объяснения, копия решения ему вручена не была, не может служить уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на указанное выше решение.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы устаршего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России пог.Волжскому Куковенко Д.А. в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, предусмотренного законом, срока обжалования заявителем не представлено, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения судьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство должностного лица, вынесшего постановление о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 мая 2023 г., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

ходатайство старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Куковенко Д.А. овосстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от02мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Шкирина А. Н. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 13 » июля 2023 г.