Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2022 (2-8358/2021;) ~ М-6667/2021 от 28.09.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-008473-93

Дело № 2-1655/2022 7 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Сергееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Т.И., Денисова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Т.И. и Денисов А.Г. обратились в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между сторонами был заключен Договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, на основании которого застройщик – ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок (до 30 марта 2019 года) передать Участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства - квартиру в построенном многоквартирном жилом доме, возведённом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, строительный номер <адрес>, этаж 6, номер подъезда В, общей площадью 34,50 кв.м.

Дольщики обязались оплатить застройщику обусловленную пунктом 4.1 Договора цену - № рублей, из которых, согласно пунктами 4.2.2 и 4.2.3 Договора, № рублей - за счёт собственных средств, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а № рублей, предоставляемых Дольщикам по Кредитному договору № ПАО «Сбербанк России», - в течении десяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Свои обязательства по внесению денежных средств Дольщики, как Участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, передав ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 21 июля 2017 года наличные денежные средства в размере № рублей и перечислив 27 июля 2017 года на расчётный счёт - застройщика - № рублей.

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 19 июля 2017 года.

Исходя из приведенных выше условий Договора, Объект долевого строительства должен быть передан Дольщикам в срок не позднее 30 марта 2019 года, однако передан был, согласно Акту приёма-передачи квартиры к Договору № № Долевого участия в строительстве жилого дома от 14 июля 2017 года, только 14 апреля 2021 года.

Претензия, с требованием о выплате неустойки, направленная истцами в адрес ответчика и полученная им 15 мая 2021 года, была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцы понесли расходы на нотариальное удостоверение доверенности для своего представителя в размере № рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по Договору долевого участия в строительстве жилого дома, Денисова Т.И. и Денисов А.Г., уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № копейки в пользу каждого истца, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого истца, штраф в размере № копейки, в пользу каждого истца, а также расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере № рублей в пользу каждого истца.

Истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания под расписку (л.д. 54, 55), в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд письменные возражения, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил суд о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 июля 2017 года между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и Денисовой Т.И., Денисовым А.Г. заключен Договор № Д-к166-С/4 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 9-16), в силу которого застройщик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок (до 30 марта 2019 года) передать Участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства - квартиру в построенном многоквартирном жилом доме, возведённого на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» (пункты 1.1., 5.2.4.).

Объектом долевого строительства определена однокомнатная квартира, строительный номер <адрес>, этаж 6, номер подъезда В, общей площадью 34,5 кв.м.

В соответствии с пунктом указанного договора Дольщики обязались оплатить застройщику обусловленную Договором цену - № рублей, из которых, согласно пунктами 4.2.2 и 4.2.3 Договора, № рублей - за счёт собственных средств, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а № рублей, предоставляемых Дольщикам по Кредитному договору № ПАО «Сбербанк России», - в течении десяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Свои обязательства по внесению денежных средств Дольщики, как Участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, передав ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 21 июля 2017 года наличные денежные средства в размере № рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 20) и перечислив 27 июля 2017 года на расчётный счёт застройщика - № рублей, согласно чеку-ордеру № (л.д. 21).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 31 марта 2021 года, что следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 34-36). Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия в строительстве жилого дома от 14 июля 2017 года сторонами подписан, квартира истцам передана 14 апреля 2021 года, что сторонами так же не оспаривалось.

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в силу п. 5.2.4 договора обязан был передать объект долевого строительства в срок до 30.03.2019, однако обязательства свои не исполнил, требования истцов о взыскании неустойки за период 01.04.2019 по 14.04.2021 являются обоснованными.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за период 01.04.2019 по 14.04.2021 составляет № копеек.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в виду следующего.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцам не позднее 30.03.2019. При таком положении днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом являлась дата 30.03.2019.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 16.12.2019 до 10.02.2020 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25% (информация Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2019).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает правильным использовать ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Кроме того, Постановление Правительства N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, законная неустойка не начисляется за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора № рублей, период просрочки с 01.04.2019 по 02.04.2020 (367 дней) и период с 01.01.2021 по 14.04.2021 (103 дня), действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент когда ответчик должен был исполнить условия договора по передаче квартиры (6,25 %), суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащей взысканию за указанные периоды составляет № из расчета:

1.     с 01.04.2019 по 02.04.2020 = 367 дней

№ копеек.

2. с 01.01.2021 по 14.04.2021 = 103 дня

№ копеек.

3. № копеек.

Таким образом, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку в сумме №).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает, полагая заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом отсутствия исключительных обстоятельств для ее снижения.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд на основании статьи 15 указанного Закона считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать № рублей в пользу каждого истца, с учетом длительности нарушения прав истцов и отсутствия каких-либо мер со стороны ответчика по урегулированию спорных правоотношений.

Суд также считает обоснованным требование о взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать с ответчика штраф в размере №). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности.

Расходы истцов, в части оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя истцов и расходы по оплате государственной пошлины за оформление нотариальной доверенности в общей сумме № рублей, суд считает не подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку из доверенности, выданной на представление интересов истцов не следует, что доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого из истцов денежные средства в размере №

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ – № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.02.2022.