Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 ~ М-58/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                           23 марта 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «...» к Оконешникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «...» (Далее истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Оконешникову Н.Н. (Далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований указано, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности поданной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Все существенные условия договора содержаться в Условиях пользования международных карт ... России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «...». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «...». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении сданными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых, Тарифами Банка определена неустойка – ...% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность: просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долга – ... руб., неустойка – ... руб.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (Далее кредитный договор), согласно которому истцу была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и предоставлен кредит в пределах лимита в размере ... рублей под ...% годовых (полная стоимость кредита ...% годовых).

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере ...% годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что ответчик воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору.

Из представленных материалов также усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в последующем, определением мирового судьи по судебному участку № Мегино - Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившим от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долг, процентам и неустойке, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд также исходит из того, что ответчик каких-либо возражений относительно размера неустойки не представил, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлял, при этом, сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «...» к Оконешникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать Оконешникова Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества ...» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №: просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейку, просроченные проценты в сумме ... рубля ... копейку, неустойку в сумме ... рублей ... копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2022 г.

Судья:                   .                           Соловьев А.В.

.

.