Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2022 ~ М-289/2022 от 25.01.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-000493-65

Дело № 2-1681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.Г. к Баннову И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Г. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 11 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1300000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору согласован 11 февраля 2019 года, за пользование займом ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты в размере 18 % годовых, что то есть 19500 рублей в месяц.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с Баннова И.Н. сумму долга по договору займа от 11 ноября 2018 года в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 741000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, указав на получение в счет погашения долга суммы в размере 100000 рублей, вследствие чего просил суд взыскать сумму долга по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 705000 рублей.

В судебное заседание истец Власов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чилов Р.И., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, размер исковых требований уточнил в части процентов за пользование займом, которые просил взыскать за период с 18 ноября 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 777 000 рублей.

Ответчик Баннов И.Н. в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного Власовым А.Г. гражданского дела осведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 42, 60), уведомлениями о получении судебной корреспонденции (л.д. 70, 71), а также явкой представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2022 года.

О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик также извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11 ноября 2018 года между Власовым А.Г. и Банновым И.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 300000 рублей наличными.

Согласно п. 1.3.1 договора заёмщик ежемесячно уплачивает истцу проценты из расчета 18 % годовых, что составляет 19500 рублей в месяц.

В п. 1.4.1 срок возврата займа в размере 1300000 рублей согласован в срок не позднее 11 февраля 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, приобщенного к материалам дела, подписанного сторонами и содержащим рукописную запись ответчика о получении денежных средств. Кроме того, факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспорен (л.д. 51-52).

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность Власова А.Г., как займодавца, передать Баннову И.Н., как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 1 300000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата Банновым И.Н. суммы долга суду не представлено.

Представленная ответчиком расписка истца о получении суммы в размере 100000 рублей учтена истцом при расчете заявленной ко взысканию суммы (л.д. 73).

Суммируя изложенное, проверив представленный истцом расчет и находя его арифметически верным, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате основного долга по договору займа от 11 ноября 2018 года в размере 1200000 рублей, а также процентов за пользование займом по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 777000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Баннова И.Н. в пользу Власова А.Г. суммы долга по договору займа в размере 1200000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 777000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5205 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 777000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5205 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.