Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6579/2023 ~ М-4993/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-6579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала      18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небиевой Саиды Мурадовны к ЖСК «Столица» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома состоявшимся, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Небиева С.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Столица» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.09.2006 года состоявшимся, о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., на 8 этаже, расположенной по адресу <адрес>

В обоснование иска указал, что Небиевой С.М. с ЖСК «Столица» был заключён договор долевого участия строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу, РД, <адрес> «А», по результатам которого она становилась собственниками <адрес>, на 8 этаже. За указанную квартиру ею были оплачены денежные средства необходимые для дальнейшей передачи квартиры в её собственность. На основании акта подписанного ЖСК «Столица» и МВД РД многоквартирный дом был передан на баланс МВД РД. В указанном акте имеются сведения о ней. В последующем на основании справки МВД РД вышеуказанная квартира выделена ей.

С того времени и по сей день она более 10 лет проживает, владеет и пользуется как своей собственной квартирой, дом полностью заселен, является обжитым.

В связи с тем, что договор долевого участия в строительстве не прошёл государственную регистрацию, она не может оформить свои права на квартиру.

Согласно ст. 218 ГК РФ считает себя членом ЖСК оплатившей паевой взнос и полноправным собственником.

Обращалась в ЖСК «Столица», Управление Росреестра по РД, но безрезультатно, право собственности ей на квартиру не регистрируют.

Небиева С.М. просит иск удовлетворить, по доводам и основаниям изложенным в иске, дело рассмотреть без её участия.

Извещенная надлежащим образом истица Небиева С.М. в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Извещенный надлежащим образом ЖСК «Столица» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Извещенное надлежащим образом третье лица Управление Росреестра по РД в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2006 года Небиевой С.М. с ЖСК «Столица» был заключён договор долевого участия строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу, РД, <адрес> «А», по результатам которого она становилась собственником <адрес>, на 8 этаже. За указанную квартиру ею были оплачены денежные средства необходимые для дальнейшей передачи квартиры в её собственность.

На основании акта подписанного ЖСК «Столица» и МВД РД многоквартирный дом был передан на баланс МВД РД. В указанном акте имеются сведения о Небиевой С.М., как участнице договора по приобретению квартиры. В материалах дела имеется справка МВД РД от 10.12.2014 года подтверждающая выделение ей квартиры и оплату паевого взноса.

Небиева С.М. через МФЦ г. Махачкалы обращалась в Управление Росреестра по РД, однако уведомлением ее заявка о регистрации права была приостановлена.

Согласно сведениям Технического паспорта БТИ г. Махачкалы и ЕГРН общая площадь квартиры составляет 63.3 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)

п. 13 нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

п. 14 в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС И ВС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд исследовав все обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу, что Небиева С.М. является добросовестным участником долевого участия в строительстве дома и имеет права полноправного собственника на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Небиевой Саиды Мурадовны к ЖСК «Столица» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома состоявшимся, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.09.2006 года состоявшимся.

Признать право собственности за Небиевой Саидой Мурадовной на <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м., на 8 этаже, расположенную по адресу <адрес> «А».

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

Решение (определение) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: _____________ МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-6579/2023 г. УИД - 05RS0031-01-2023-009575-79