Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-104/2022;) от 28.11.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость не снята и не погашена), ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                          установил:

подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, повторно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, на <адрес> Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки «BMW» сиреневого цвета с государственными регистрационными знаками «В 499 АА/06» VIN № в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Карабулак Республики Ингушетия, лейтенантом полиции ФИО4, напротив домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «КГБ», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель ФИО6 выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО7 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание им вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что на основании ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с частями 1-3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 названного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 названного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу пунктов 47-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО7, суд не находит оснований для применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 преступления, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, признания им своей вины, обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия судимостей, рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и полагает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение цели наказания и восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по <адрес>.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 подлежит взятию под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «BMW» сиреневого цвета с государственными регистрационными знаками «В 499 АА/06», VIN №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности и разрешить распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Информировать УГИБДД МВД по <адрес> о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «BMW» сиреневого цвета с государственными регистрационными знаками «В 499 АА/06», VIN №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности и разрешить распорядиться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Т.С. Ужахов

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                            Т.С. Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                            Т.С. Ужахов