Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-991/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003048-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                 22 мая 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        с участием ответчика Максимова С.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Максимову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Максимову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 19 июля 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и Максимовым С.Ю. заключен кредитный договор № 34232879, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 626454 руб. под 19,9 % годовых на срок по 19 июля 2023 г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. 23 марта 2022 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 марта 2022 г. составила 606095 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу – 524466 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом – 76429 руб. 10 коп., по иным платежам – 5200 руб. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере 606095 руб. 77 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9260 руб. 96 коп.

        Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель Новикова И.Ю. в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Максимов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

        Третье лицо АО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Максимова С.Ю., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Максимовым С.Ю. заключен кредитный договор № 34232879, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 626454 руб. под         19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно до 19 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им путем осуществления платежей в размере 16582 руб.

        Согласно п. 17 кредитного договора заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по кредитному договору в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, а также просил Банк с даты кредитного договора подключить услугу «Кредитное информирование» размер комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

        В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлена комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» в размере 300 руб.

        В силу п. 6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить заемщику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения заемщиком заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления заемщику.

        В день подписания кредитного договора денежные средства были зачислены на счет, открытый Банком на имя заемщика.

        Между тем, Максимов С.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 23 марта 2022 г. составила 606095 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу – 524466 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом – 76429 руб. 10 коп., по иным платежам – 5200 руб. (комиссия за кредитное информирование - 4900 руб., комиссия за услугу «Пропускаю платеж» – 300 руб.). Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

        23 марта 2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0467, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-22/0467 от 23 марта 2022 г. Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № 34232879 от 19 июля 2018 г., заключенному с Максимовым С.Ю., в сумме 606095 руб. 77 коп.

        При этом между Банком и заемщиком в кредитном договоре было согласовано условие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

        Истцом в адрес Максимова С.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 606095 руб. 77 коп. в срок до 4 мая 2022 г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Максимовым С.Ю. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 606095 руб. 77 коп.

        Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 12 октября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

        Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период до 11 октября 2019 г. включительно.

        Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору возникла у Максимова С.Ю. после 12 октября 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления ООО «Филберт» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 9260 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением             № 50444 от 21 сентября 2022 г.

            При таком положении с Максимова С.Ю. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9260 руб. 96 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

        Взыскать с Максимова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца             <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 19 июля 2018 г. № 34232879 в размере 606095 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 руб. 96 коп., а всего 615356 руб. 73 коп.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2023 г.

Судья                                                                                                                        А.А. Ефимов