Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-475/2022 от 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2-544/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» к Худайбирдиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Худайбирдиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148780, 00 руб., на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность Худайбирдиной Л.С., за период с 24.03.2021 по 30.09.2021 (включительно) в размере 148221,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 9249,20 руб., просроченный основной долг-137840,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 661,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 470,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148221,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164,43 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не согласен, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении не заявляла. Возражений против иска не представлено.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148780, 00 руб., на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом.

Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены.

Задолженность Худайбирдиной Л.С., за период с 24.03.2021 по 30.09.2021 (включительно) в размере 148221,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 9249,20 руб., просроченный основной долг-137840,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 661,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 470,33 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 348535,12 рублей.

в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4164,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» к Худайбирдиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Худайбирдиной Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148221,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.