Решение по делу № 77-143/2018 от 15.01.2018

Судья: Кабаева Л.М. Дело №77-143/2018

р е ш е н и е

24 января 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Шакировой Лейлы Атласовны на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району №18810016160003396979 от 07 сентября 2017 года Шакирова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шакирова Л.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Тимофеевым Р.С. в отношении Шакировой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Шакирову Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 30 августа 2017 года, примерно в 11 часов 20 минут, у <адрес> Республики Татарстан Шакирова Л.А., управляя автомобилем марки «Шевроле Спарк», с государственным номером ...., в нарушение требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила безопасную скорость и дистанцию, совершила наезд на несовершеннолетнего Суфиянова Р.М.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Шакировой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шакирвой Л.А., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя Шакировой Л.А. вменяется в вину нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в п.п.9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Положения п.9.10 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя соблюдать дистанцию только до движущегося впереди транспортного средства.

Как видно из представленных материалов дела, наезд на несовершеннолетнего Суфиянова Р.М. произошло на пешеходном переходе.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Однако по названной норме наступает ответственность за невыполнение иных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Шакирова Л.А., управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом доводы Шакировой Л.А. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району №18810016160003396979 от 07 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шакировой Л.А. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району №18810016160003396979 от 07 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шакировой Лейлы Атласовны - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья: