Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Тагиров М.А.

дело № 11-83/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ВТС» Янчий О.В. на определение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ВТС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

установила:

    ООО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.02.2024 отказано в возврате уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ВТС» Янчий О.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 09.02.2024 года, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы, в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении частной жалобы САО «ВСК» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N № о взыскании с Кузнецова Андрея Владимировича в пользу ООО "ВТС" задолженности по договору теплоснабжения и горячей воды в размере 254067,50 рублей, а также расходов связанных с оплатой госпошлины при подаче заявления в размере 2870,00 рублей.

При этом, в деле имеются платёжные поручения на оплату государственной пошлины в размере 2864,00 рублей и 200,00 рублей, что в общей сумме составляет 3064,00 рубля.

Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы судом установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению суда, мировой судья не правильно исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не применил нормы права, подлежащие применению.

Отказывая в возврате излишне оплаченной государственной пошлины мировой судья указал, на отсутствие излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Пи этом, сумма оплаты государственной пошлины превышает на 194,00 рубля.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ВТС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, подлежит отмене.

    Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определила:

    Частную жалобу частную жалобу представителя ООО «ВТС» Янчий О.В. на определение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ВТС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области <данные изъяты> от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ВТС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, отменить.

Дело возвратить мировому судье для рассмотрения заявления представителя ООО «ВТС» Пашиной Л.А. и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Судья подпись А.С. Вдовиченко