Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-2976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  20 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием представителя истца ООО «Жилкомсервис» Вершняк Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Самонина Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис» к Самонину Юрию Геннадьевичу о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Жилкомсервис» обратился с исковыми требованиями к Самонину Юрию Геннадьевичу о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного адрес, которое за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, для чего управляющей компании необходимо также получать беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, находящимся на праве собственности граждан с целью надлежащего содержания дома, предотвращения аварийных ситуаций, угрозы жизни и здоровью людей, возникновении материального ущерба.

В многоквартирном адрес располагается подвальное нежилое помещение, общей площадью 141,8 кв.м., которое на праве собственности принадлежит Самонину Юрию Геннадьевичу, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

датаг. специалистом ИП Гольмаковой Н.Г. была проведена видеоинспекция трубопроводов системы водоотведения, диаметром 110 мм. в подвальном помещении мкд номер адрес. В результате обследования была рекомендована полная замена всех участков системы водоотведения.

В адрес собственника квартиры неоднократно направлялись предписания о предоставлен доступа к инженерным коммуникациям, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако собственник игнорирует выданные предписания.

Считают, что в результате не предоставления доступа к общему имуществу, расположенному в нежилом помещении ответчика, ООО «Жилкомсервис» не в состоянии осуществлять обязательства, взятые на себя по договору управления.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис» - Вершняк Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «Жилкомсервис» поддержала, просила обязать Самонина Юрия Геннадьевича в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ к системе канализации, относящимся к составу общего имущества многоквартирного адрес по Пархоменко адрес для производства ремонтных работ по замене лежака канализации, проходящим в полу нежилого помещения ответчика на срок десять дней.

Взыскать с Самонина Юрия Геннадьевича уплаченную государственную пошлин размере 6000,00 рублей.

Ответчик Ю.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он не препятствовал в доступе в нежилое помещение.

Третье лицо - Самонин Дитрий Геннадьевич, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник хилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно- гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного адрес, которое за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, для чего управляющей компании необходимо также получать беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, находящимся на праве собственности граждан с целью надлежащего содержания дома, предотвращения аварийных ситуаций, угрозы жизни и здоровью людей, возникновении материального ущерба.

В многоквартирном адрес располагается подвальное нежилое помещение, общей площадью 141,8 кв.м., которое на праве собственности принадлежит Самонину Юрию Геннадьевичу, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

датаг. специалистом ИП Гольмаковой Н.Г. была проведена видеоинспекция трубопроводов системы водоотведения, диаметром 110 мм. в подвальном помещении мкд номер адрес. В результате обследования была рекомендована полная замена всех участков системы водоотведения.

В адрес собственника помещения неоднократно направлялись предписания о предоставлен доступа к инженерным коммуникациям, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако собственник игнорировал выданные предписания, в связи с чем истец обратился в суд.

Недопуск в жилое помещение и отсутствие свободного доступа к вышеуказанным инженерным системам, пролегающим в нем, создает опасность для лиц, проживающих в указанном МКД, а также высокую вероятность причинения повреждения общедомовому и принадлежащему им личному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Не предоставление ответчиком Самониным Ю.Г. доступа истца в нежилое помещение для производства ремонтных работ, существенно нарушают права и законные интересы жильцов МКД и могут стать причиной причинения вреда не только имуществу проживающих в этом многоквартирном доме граждан, но и их жизни и здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать Самонина Юрия Геннадьевича в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ к системе канализации, относящимся к составу общего имущества многоквартирного адрес по Пархоменко адрес для производства ремонтных работ по замене лежака канализации, проходящим в полу нежилого помещения ответчика на срок десять дней.

Согласно требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения (л.д.5) при подаче искового заявления ООО «Жилкомсервис» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Самонину Юрию Геннадьевичу об обязании предоставить доступ к системе канализации, относящейся к составу общего имущества многоквартирного адрес по Пархоменко в адрес для производства ремонтных работ по замене лежака канализации, проходящим в полу нежилого помещения и взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Обязать Самонина Юрия Геннадьевича в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО «Жилкомсервис» доступ к системе канализации, относящейся к составу общего имущества многоквартирного адрес по Пархоменко в адрес для производства ремонтных работ по замене лежака канализации, проходящим в полу нежилого помещения, принадлежащего Самонину Юрию Геннадьевичу, расположенного в подвале адрес.

Взыскать с ответчика Самонина Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Жилкомсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Судья                                                                                                         Т.В. Макарова