Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2023 ~ М-3319/2023 от 25.09.2023

№2-3694/2023

64RS0044-01-2023-004079-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову А. А.овичу о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.А. о признании отсутствующим обременения в пользу ПАО Сбербанк в виде залога недвижимости (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 30 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор <№> на цели приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенный объект недвижимости был оформлен в собственность Захарова А.А. с возникновением ипотеки в силу закона на объект недвижимости в силу ст. 77 Закона «Об ипотеке». На настоящий момент кредитный договор заемщиком полностью погашен, основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют- залог прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем запись о залоге в ЕГРН не погашена, поскольку в регистрационный орган банком не представлена документарная закладная, выданная 27 апреля 2012 года, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства. Банк неоднократно обращался к заемщику с предложением оформить дубликат закладной и обратиться с совместным заявлением в Росреестр о прекращении ипотеки. Однако, ответчик отказывается от совершения указанных действий.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором; пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля (30 апреля) 2012 года между ПАО Сбербанк и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор <№> на цели приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенный объект недвижимости был оформлен в собственность Захарова А.А. с возникновением ипотеки в силу закона.

Установлено, что указанный кредитный договор <№> от 30 апреля 2012 года Захаровым А.А. полностью погашен.

В судебном заседании установлено, что документарная закладная, выданная 27 апреля 2012 года, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства у истца как залогодержателя отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 329, 334, 346, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, учитывая, что документарная закладная, выданная 27 апреля 2012 года, у истца как залогодержателя отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░