Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-718/2022 от 30.11.2022

61RS0012-01-2022-007566-71

1-718/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого Огнева В.П.,

защитника – адвоката Рубцова Г.Г.,

подсудимого Степаненко Е.В.,

защитника – адвоката Галашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огнева ФИО11, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Степаненко ФИО12, родившегося <данные изъяты> не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Огнев В.П. и Степаненко Е.В. обвиняются в том, что совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12.06.2022 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Огнев В.П. и Степаненко Е.В. находились на территории <адрес> около гаражного бокса № «Б», расположенного по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение хищение чужого имущества – металлического лома, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым Огнев В.П. и Степаненко Е.В. погрузят металлический лом на садовую тележку, в последующем сдадут похищенное в пункте приема металла.

После чего, 12.06.2022 около 10 часов 00 минут, Огнев В.П. и Степаненко Е.В. находясь на территории <данные изъяты> около гаражного бокса № «Б», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенным им ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический лом весом 106 кг. 700 гр., стоимостью 12 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1 280 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Огнев В.П. и Степаненко Е.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 280 рублей 40 копеек.

    В судебном заседании 12.10.2022 потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огнева В.П. и Степаненко Е.В. в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью возместили вред и они примирились. Каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании подсудимые и их защитники просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Огнев В.П. и Степаненко Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объёме, вред загладили и претензий потерпевший к ним не имеет. Подсудимые Огнев В.П. и Степаненко Е.В. ранее не судимы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимые Огнев В.П., Степаненко Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Огневу В.П. и Степаненко Е.В. в ходе следствия надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Огнева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Степаненко ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Огневу В.П. и Степаненко Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращенные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 99); хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 73, 74).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов