Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 ~ М-461/2023 от 08.02.2023

                                                          УИД 16RS0047-01-2023-000692-94

Дело № 2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                                                                г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО11, в обоснование своих требований указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО12 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых.

Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемым наследником умершей является ФИО13.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период с <данные изъяты>

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, направила возражения на иск.

Третье лицо ФИО15 представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО16 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти долг ПАО «Сбербанк России» умершим возвращен не был, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком за период <данные изъяты> Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО18, следует, что наследником последнего, принявшим наследство, является его супруга – ФИО19.

Ответчик ФИО20 приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, следовательно она приняла на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО17 входят: обыкновенные именные акции ПАО «Таттелеком» стоимостью <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>; нежилое здание (гараж) общей площадью <адрес>; денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Ак Барс» Банк в размере <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела у ФИО21 также имелись кредитные обязательства в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», задолженность по которым входит в состав наследства.

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ следующих сумм в погашение кредитов, взятых ФИО22 в указанных банках: в АО «Альфа-Банк» - <данные изъяты>, в АО «Тинькофф Банк» - <данные изъяты>, в АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>, в ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченных ответчиком в погашение кредитов, взятых ФИО23, <данные изъяты>

Учитывая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также произведенную ответчиком оплату по долгам наследодателя на общую сумму <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                  решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья                                                                                            А.Р. Андреев