Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2022 от 30.03.2022

Дело

                                                                                                                                                                           № 1-534/2022

                                                                                                                                                                           (12201040039000155)

                                                                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2022-002358-74

Приговор

Именем Российской Федерации

              г. Красноярск                                                                                 23 мая 2022 года

        Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

при секретаре ФИО7

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО6,

подсудимого Коновалова Н.А.,

защиты в лице адвоката Легченко А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>35, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, (со слов) являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                                 установил:

Коновалов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.01.2022 года около 23 часов 00 минут Коновалов Н.А. совместно с ранее знакомым ФИО5 находился во дворе <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе беседы, Коновалов Н.А. увидел у ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> В этот момент у Коновалова Н.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

25.01.2022 года около 23 часов 00 минут Коновалов Н.А., находясь по адресу <адрес> <адрес>, подошел к ФИО5 и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5 с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал ФИО5 передать ему сотовый телефон. ФИО5 выполнил требование Коновалова Н.А., передав последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей 00 копеек. После чего, Коновалов Н.А., открыто похитив сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, продолжая свои преступные намерения, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коновалов Н.А. причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО5, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевших.

                Подсудимый Коновалов Н.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

                Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

               Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

               Суд приходит к выводу, что предъявленное Коновалову Н.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Коновалова Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого Коновалова Н.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просит подсудимый и сторона защиты.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Из материалов дела следует, что по эпизоду хищения имущества ФИО5, похищенное у последнего сотовый телефон «<данные изъяты> изъяты следственным путем и возвращены потерпевшему.

    Изложенное в совокупности дает основание полагать о том, что изъятие и возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО5 имело место исключительно в результате произведенного расследования.

    При таких обстоятельствах, не усматривается достаточных оснований для прекращения уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого Коновалова Н.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

                 При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

                Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Коновалову Н.А., суд не усматривает.

               В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Коновалову Н.А., суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины.

                Преступление, совершенное Коноваловым Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

               За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Коновалову Н.А. наказание в виде лишения свободы.

              При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого, его социальной адаптированности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Коновалову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Коновалова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и, назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Коновалову Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

      Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон <данные изъяты>, чек и коробка от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО5- оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                               Я.А. Портнягина