Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 08.12.2022

Дело №10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 21 декабря 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

с участием:

прокурора Ершова Н.А.,

защитника адвоката Ковальчук Н.В.,

осужденного Сахатаева Н.В. (участвующего посредством систем видеоконференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Суховой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сахатаева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

Сахатаева НВ, родившегося <данные изъяты>,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 11 дней на лишение свободы сроком на 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 17 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Косыгиной Л.О., объяснения осужденного Сахатаева Н.В., выступление адвоката Ковальчук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ершова Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась с представлением в отношении Сахатаева Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сахатаев Н.В. выражает несогласие о следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем, поскольку он мог самостоятельно приехать, оспаривает достоверность приобщенной старшим инспектором бытовой характеристики. Просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Мирного Ершовым Н.А. подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ).

Судом указанные требования закона соблюдены.Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года Сахатаев Н.В. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания. В целях трудоустройства осужденному выдавались предписания в <данные изъяты>

Далее осужденный проработав 23 дня в <данные изъяты> а в <данные изъяты> 4 дня, допустив прогулы был уволен.

Кроме того, Сахатаев Н.В. не явился в УИИ по вызову 3 ноября 2022 года, на регистрацию – 14 ноября 2022 года, злоупотреблял спиртными напитками, не обратился в ООО «МПЖХ» по вновь полученному предписанию в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Сахатаев Н.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Сахатаев Н.В. суду не представил доказательств уважительности причин допущенного нарушения и неявки в инспекцию. При этом, осужденный 4 раза предупреждался об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, однако необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания исправительных работ.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение представленную бытовую характеристику не имеется, так как она составлена уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции. Данные о личности осужденного, условия жизни, - подлежат учету при вынесении приговора, в данном же случае суд рассмотрел вопрос о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, где предметом проверки и оценки является отношение осужденного к отбытию назначенного ему приговором суда наказания.

Выводы суда о порядке следования осужденного в колонию-поселения под конвоем соответствует требованиям ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом оснований для применения правил льготного зачета времени содержания под стражей, не имеется.

Постановление является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░