Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2023 ~ М-1824/2023 от 28.08.2023

***

*** Дело № 2-2146/2023

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Репенко И.Ю. и Машошиной К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «М-Сервис» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** года к Договору № от *** Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. В перечень объектов жилого фонда ООО «М-Сервис» входит многоквартирный дом, расположенный по адрес***. Собственником *** доли в праве собственности на квартиру № в данном доме в период образования задолженности была ФИО1, которая *** умерла. Ранее за общий период с *** по *** с собственника 1/2 доли Репенко И.Ю. и собственника *** доли Машошиной К.А. была взыскана задолженность в размере 12 585 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 513 руб. 43 коп., пени – 3 072 руб. 36 коп. В период с *** по *** внесены платежи в размере 9 475 руб. 78 коп. За период с *** по *** по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения образовалась задолженность в размере 36 512 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 24 878 руб. 58 коп., пени – 11 633 руб. 90 коп. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с принявших наследство наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295 руб. 37 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Репенко И.Ю. и Машошина К.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Репенко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Машошина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 ГПК РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «М-Сервис» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** года к Договору № от *** Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается на объекты жилищного фонда, бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.

В перечень объектов жилого фонда управляющей компании входит многоквартирный дом, расположенный по адрес***.

Как усматривается из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адрес*** ФИО1 с *** года являлась долевым собственником (*** доли в праве собственности) жилого помещения. Другим долевым собственником данного жилого помещения является Репенко И.Ю. (*** доли в праве собственности) и Машошина К.А. (*** доли в праве собственности) которая зарегистрирован по месту жительства в этой квартире с *** по настоящее время.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с *** по *** в данном жилом помещении своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 878 руб. 58 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги выполнен ООО «ЕРЦ» на основании заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал» Договора № от ***, определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, с учетом произведенных перерасчетов и частичной оплаты, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

*** должник ФИО1 умерла, что подтверждается записью свидетельством о смерти *** года №

Как следует из материалов наследственного дела №, представленным нотариусом Кольского района Мурманской области ФИО2, наследниками умершей ФИО1 является *** Машошина К.А. *** с заявлением о вступлении в наследство обратилась, законный представитель Машошиной К.А. опекун ФИО3 Наследственное имущество ФИО1 состояло из *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адрес***, кадастровая стоимость 302 406 руб. 00 коп., а также прав на денежные средства на счетах № (остаток на дату смерти 0 руб.), № (остаток на дату смерти 0 руб.), открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» и в подразделении №.

На указанное наследственное имущество ФИО1 его наследнику Машошиной К.А. нотариусом *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, согласно материалам наследственного дела, иные наследники ФИО1 по закону – сын Репенко И.Ю. отказался от принятия причитающихся ему долей в наследственном имуществе ФИО1, о чем представил нотариусу *** соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (п.1 ст. 1110 ГК РФ, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм законодательства следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, когда наследник принял наследство, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Поскольку Машошина К.А. приняла наследство ФИО1 она отвечает по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, как новый собственник доли ФИО1 жилом помещении, Машошина К.А. после принятия наследства должна оплачивать коммунальные услуги соразмерно доли в жилом помещении.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Машошиной К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 24 878 руб. 58 коп., размер данной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1 принятого данным ответчиком. При этом, оснований для взыскания задолженности с ответчика Репенко И.Ю. не имеется, так как из материалов наследственного дела следует, что он наследственного имущества ФИО1 не принимал.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом ответчиком не исполнялись, истцом начислены пени за период с *** по *** в размере 11 633 руб. 90 коп. Данный расчет также проверен судом, ответчиком не оспаривался, составлен исходя из размера начисленных и не оплаченных сумм коммунальных платежей.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что собственники помещений несут бремя содержания данных помещений соразмерно своей доли в праве собственности.

Таким образом, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, в общей сумме 11 633 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 295 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Машошиной К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Машошиной К.А. *** в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» *** задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере – 24 878 руб. 58 коп., пени – 11 633 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 295 руб. 37 коп.

В удовлетворении иска к Репенко И.Ю. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.Л. Пелепец