Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2023 ~ М-2897/2023 от 26.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Прогресс» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы,

установил:

... Открытое акционерное общество «Прогресс» (далее - АО «Прогресс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ» (далее - ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ»), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, который с учетом заявления от ... обосновало следующим образом.

ФИО10 является учредителем и генеральным директором ОАО «Прогресс». ОАО «Прогресс» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (или условный) №. При этом в календарный период октябрь-ноябрь 2016 года к ФИО10 обратился его знакомый и родственник ФИО1 (являвшийся учредителем и заместителем генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ») с просьбой предоставить ФИО1 либо ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в долг на условиях возвратности денежную сумму в размере 18 000 000 рублей, однако по состоянию на указанный календарный период в распоряжении ФИО10 и ОАО «Прогресс», учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО10, имелась только денежная сумма в размере около 10 500 000 рублей. Однако денежной суммы в размере 10 500 000 рублей для ФИО1 было недостаточно для разрешения возникших у ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» финансовых вопросов. В связи с этим изначально ФИО1 предложил оформить между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» договор купли-продажи в отношении нежилого здания (общей полезной площадью 269,0 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №) и земельного участка (площадью 271 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), на следующих условиях: 1) между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) заключается договор купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Прогресс» на праве собственности; 2) в целях исполнения обязательства по оплате покупателем (ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ») стоимости указанных объектов недвижимого имущества, приобретаемых по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» получает банковский кредит; 3) ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» оплачивает в пользу ОАО «Прогресс» денежную сумму в размере, необходимом для частичной оплаты сделки со стороны ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» как покупателя по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», с использованием банковского кредита; 4) ФИО10 и ОАО «Прогресс» совместно после получения ОАО «Прогресс» денежных средств по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», предоставляют ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму по договору займа, заключаемому между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик), по условиям которого заемщик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» после истечения срока возврата суммы займа обязуется передать займодавцу ФИО10 в счет возврата суммы займа право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 5) из денежной суммы, полученной ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» от ФИО10 по заключенному между ними договору займа, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» производит полную оплату банковского кредита, в том числе оплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других обязательных по кредитному договору платежей; 6) после полной оплаты ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» банковского кредита ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» совершает все необходимые действия по снятию залога, установленного в пользу банка, в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 7) после полной оплаты ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) передает ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 8) после приобретения ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества ФИО10 передает ОАО «Прогресс» права собственности в отношении данных объектов недвижимого имущества. Впоследствии в целях реализации приведенной договоренности ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» были совершены следующие юридически значимые действия: 1) ... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму в размере 7 200 000 рублей в целях оплаты приобретаемого заемщиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» недвижимого имущества: нежилого здания (литер В), общей площадью 269,0 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 271 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>; 2) ... между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был оформлен договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилое здание (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (или условный) №, при этом был установлен следующий порядок оплаты по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ...: денежная сумма в размере 1 800 000 рублей вносится покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс», а денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, перечисляется покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс» (при этом денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, внесенная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс», принадлежала не ОАО «Прогресс», а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», и была впоследствии передана ОАО «Прогресс» (в лице генерального директора ОАО «Прогресс» - ФИО10) ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1); 3) ... между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был заключен договор займа, согласно содержанию которого ФИО10 передал в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» наличными денежные средства в размере 18 000 000 рублей согласно приходно-кассовому ордеру от ... (на срок до ...), а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» обязалось возвратить ФИО10 такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок либо передать в собственность ФИО10 в счет погашения задолженности следующее недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с указанием на то, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок стороны обязуются заключить договор передачи указанного недвижимого имущества в счет погашения займа до ... и произвести государственную регистрацию перехода права собственности; 4) договор займа от ..., совершенный между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в действительности не предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 ни денежной суммы в размере 18 000 000 рублей (указанной в договоре займа от ...), ни других денежных сумм, и был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) по передаче ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, после полной оплаты банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Более того, после подачи иска в настоящее время на основании совершенных ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» перечисленных юридически значимых действий, по состоянию на ... у ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» остались следующие неисполненные взаимные обязательства: 1) после истечения срока возврата суммы займа по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (наступившего ...) и до настоящего времени ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) не передали ФИО10 в счет возврата суммы займа право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 2) ФИО10 не передал ОАО «Прогресс» права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества. При этом в настоящее время ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не имеет каких-либо задолженностей по кредитным договорам перед ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим необходимо отметить следующие юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о мнимости указанного договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ...: 1) нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время фактически находятся во владении и пользовании ОАО «Прогресс»; 2) ОАО «Прогресс» с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время несет полное бремя содержания в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №); 3) по настоящее время в нежилом здании (кадастровый №) находится принадлежащее ОАО «Прогресс» движимое имущество; 4) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не предпринимало никаких попыток занять нежилое здание (кадастровый №); 5) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время у ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» отсутствовал доступ в нежилое здание (кадастровый №) и к земельному участку (кадастровый №); 6) в распоряжении представителей ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» никогда не было ключей от нежилого здания (кадастровый №); 7) при подписании договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) во владение ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не поступали, фактический осмотр указанных объектов недвижимого имущества представителями ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не производился; 8) все правоустанавливающие и технические документы в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) до настоящего времени находятся в распоряжении продавца ОАО «Прогресс» и покупателю ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не передавались. При таких обстоятельствах при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., а также после государственной регистрации данной сделки ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не было совершено ни одного юридически значимого действия в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), кроме подписания самого договора купли-продажи. Таким образом, ни одна из сторон данной сделки, ни ОАО «Прогресс», ни ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не преследовали цели характерные для заключения договора купли-продажи, так как ОАО «Прогресс» в действительности не намеревалось реально продавать принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически не намеревалось приобретать в свою собственность указанное недвижимое имущество. Поэтому в силу ст. ст. 218, 223 ГК РФ исполнением договора купли-продажи является не регистрация права собственности в установленном законом порядке, а передача покупателю в установленном законом порядке купленного недвижимого имущества. Таким образом, сами по себе формальные действия, выразившиеся в подписании сторонами договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., а также в последующей государственной регистрация указанной сделки, не могут свидетельствовать о законности данной сделки, а также о реальном фактическом исполнении этой сделки сторонами. В силу изложенного договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... является мнимой сделкой в отношении перехода права собственности на нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), и одновременно притворной сделкой в отношении получения заемных денежных средств. Таким образом, договор купли-продажи от ... в отношении указанного недвижимого имущества, является мнимой и притворной сделкой, а значит, является недействительным на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ, так как данный договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, данная сделка не была направлена на установление каких-либо гражданских правоотношений между ее сторонами, и целью совершения сделки являлось возникновение правовых последствий для каждой или одной из сторон в отношении третьих лиц. При этом в силу ст. ст. 321, 322, 323 ГК РФ ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО1 имеют неисполненное солидарное обязательство перед ФИО10 и ОАО «Прогресс» по выплате денежной суммы в размере 10 800 000 рублей по договору займа от ..., из которых 1 800 000 рублей в пользу ОАО «Прогресс», а 9 000 000 рублей в пользу ФИО10 Однако впоследствии ... ФИО1 умер, в связи с чем при жизни не успел исполнить свои обязательства перед ФИО10 и ОАО «Прогресс». В силу ст. 1113 ГК РФ после смерти ФИО1, умершего ..., открылось наследство, при этом нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО4 было открыто наследственное дело № по заявлению ФИО2 - супруги ФИО1 Согласно ст. 1112 ГК РФ ФИО2 является наследником (правопреемником) ФИО1 по приведенным указанным обязательствам ФИО1 перед ФИО10 и ОАО «Прогресс», и подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, наряду с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ». Вместе с тем, после смерти ФИО1, умершего ..., договориться с его наследником (правопреемником) ФИО2, а также с руководством ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по исполнению ими своих ранее приведенных неисполненных обязательств перед ФИО10 и ОАО «Прогресс» не представилось возможным, при этом ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО2 отказываются добровольно передать ОАО «Прогресс» права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), а также исполнить перед ФИО10 и ОАО «Прогресс» солидарные денежные обязательства, возникшие по договору займа от ....

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, ОАО «Прогресс» просило суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенный между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в отношении нежилого здания (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №);

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенного между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ»:

1) прекратить право собственности ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в отношении нежилого здания (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №;

2) восстановить право собственности ОАО «Прогресс» в отношении нежилого здания (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №;

3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ОАО «Прогресс» денежную сумму в размере 1 800 000 рублей.

Впоследствии на основании судебного определения от ... к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО10 (являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... одновременно директором ОАО «Прогресс»).

Истец ОАО «Прогресс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, при этом направил в суд заявление от ..., подписанное директором ОАО «Прогресс» - ФИО10, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ОАО «Прогресс», а также просил в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ в случае вынесения судебного решения в его пользу, одновременно с принятием судебного решения, обратить судебное решение к немедленному исполнению, ввиду наличия особых обстоятельств, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным с учетом периодически происходящих ротаций в составе исполнительных органов и учредителей ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», в связи с тем, что ОАО «Прогресс» с декабря 2016 года, то есть более 6 лет юридически был лишен своего права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, что исключило возможность для ОАО «Прогресс» извлекать прибыль от обладания данным недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, а также не представила в суд сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки, при этом направила в суд заявление от ..., согласно которому просила рассмотреть данное гражданское дело без ее личного участия, с последующим направлением по адресу ее места жительства копии судебного решения, указав, что исковые требования ОАО «Прогресс» о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке, наряду с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», в пользу ОАО «Прогресс» денежной суммы в размере 1 800 000 рублей, не признает и просит отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности по следующим основаниям. ФИО2 на основании действующего законодательства является наследником ФИО1, умершего ..., с которым ФИО2 при жизни ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, а значит, является правопреемником ФИО1 по всем правам и обязанностям, возникшим у ФИО1 при жизни, вместе с тем, о неисполненных обязательствах ФИО1 (как физического лица) перед ОАО «Прогресс» ФИО1 ей (ФИО2) при жизни не сообщал, и ей (ФИО2) об этих неисполненных обязательствах перед ОАО «Прогресс» ничего не известно, при таких обстоятельствах отсутствуют необходимые правовые основания для удовлетворения искового требования ОАО «Прогресс» к ФИО2 о взыскании с нее (ФИО2) в солидарном порядке, наряду с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», в пользу ОАО «Прогресс» денежной суммы в размере 1 800 000 рублей. При этом дополнительно в ходатайстве от ..., подписанным ФИО11, действующей в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., было заявлено о пропуске истцом ОАО «Прогресс» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ответчик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, при этом направил в суд заявление от ... (подписанное ФИО5, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... генеральным директором ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ»), согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также оставить без удовлетворения исковые требования ОАО «Прогресс» к ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» ввиду их необоснованности по следующим основаниям. ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» считает возможным признать следующие факты и обстоятельства, приведенные в исковом заявлении ОАО «Прогресс», как имевшие быть в действительности: 1. В октябре 2016 года ФИО1 (являвшийся учредителем и заместителем генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ») обратился к ФИО10 как к своему знакомому и родственнику с просьбой предоставить ему (ФИО1) либо ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в долг на условиях возвратности денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, однако по состоянию на указанный календарный период в распоряжении ФИО10 и ОАО «Прогресс», учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО10, указанная денежной сумма отсутствовала; 2. ФИО1 предложил оформить между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» договор купли-продажи в отношении нежилого здания (общей полезной площадью 269,0 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №) и земельного участка (площадью 271 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), на следующих условиях: 1) между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) заключается договор купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Прогресс» на праве собственности; 2) в целях исполнения обязательства по оплате покупателем (ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ») стоимости указанных объектов недвижимого имущества, приобретаемых по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» получает банковский кредит; 3) ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» оплачивает в пользу ОАО «Прогресс» денежную сумму в размере, необходимом для частичной оплаты сделки со стороны ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» как покупателя по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», с использованием банковского кредита; 4) ФИО10 и ОАО «Прогресс» совместно после получения ОАО «Прогресс» денежных средств по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», предоставляют ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму по договору займа, заключаемому между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик), по условиям которого заемщик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» после истечения срока возврата суммы займа обязуется передать займодавцу ФИО10 в счет возврата суммы займа право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 5) из денежной суммы, полученной ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» от ФИО10 по заключенному между ними договору займа, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» производит полную оплату банковского кредита, в том числе оплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других обязательных по кредитному договору платежей; 6) после полной оплаты ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» банковского кредита ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» совершает все необходимые действия по снятию залога, установленного в пользу банка, в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 7) после полной оплаты ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) передает ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 8) после приобретения ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества ФИО10 передает ОАО «Прогресс» права собственности в отношении данных объектов недвижимого имущества; 3. В целях реализации приведенной договоренности ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» были совершены следующие юридически значимые действия: 1) ... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму в размере 7 200 000 рублей в целях оплаты приобретаемого заемщиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» недвижимого имущества: нежилого здания (литер В), общей площадью 269,0 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 271 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>; 2) ... между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был оформлен договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилое здание (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый (или условный) №, при этом был установлен следующий порядок оплаты по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ...: денежная сумма в размере 1 800 000 рублей вносится покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс», а денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, перечисляется покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс»; 3) ... между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был заключен договор займа, согласно содержанию которого ФИО10 передал в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» наличными денежные средства в размере 18 000 000 рублей в соответствии с приходно-кассовым ордером от ... (на срок до ...), а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» обязалось возвратить ФИО10 такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок либо передать в собственность ФИО10 в счет погашения задолженности следующее недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с указанием на то, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок стороны обязуются заключить договор передачи указанного недвижимого имущества в счет погашения займа до ... и произвести государственную регистрацию перехода права собственности; 4) по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1), в действительности ФИО10 была внесена денежная сумма в размере 9 000 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, ранее внесенная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенному между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1), и переданная ОАО «Прогресс» во владение ФИО10, и денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, и ранее перечисленная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенному между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1); 5) договор займа от ..., совершенный между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в действительности не предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 ни денежной суммы в размере 18 000 000 рублей (указанной в договоре займа от ...), ни денежной суммы в размере 9 000 000 рублей (действительно переданной по договору займа от ...) и был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) по передаче ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, после полной оплаты банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 4. На основании совершенных ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» перечисленных юридически значимых действий, в настоящее время у ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» имеются следующие неисполненные взаимные обязательства: 1) после истечения срока возврата суммы займа по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (наступившего ...) и до настоящего времени ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) не передали ФИО10 в счет возврата суммы займа право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 2) ФИО10 не передал ОАО «Прогресс» права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества; 5. В настоящее время ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не имеет каких-либо задолженностей по кредитным договорам перед ВТБ 24 (ПАО); 6. После совершения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... имелись и имеются следующие юридически значимые обстоятельства: 1) нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время фактически находятся во владении и пользовании ОАО «Прогресс»; 2) ОАО «Прогресс» с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время несет полное бремя содержания в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №); 3) по настоящее время в нежилом здании (кадастровый №) находится принадлежащее ОАО «Прогресс» движимое имущество; 4) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не предпринимало никаких попыток занять нежилое здание (кадастровый №); 5) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время у ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» отсутствовал доступ в нежилое здание (кадастровый №) и к земельному участку (кадастровый №); 6) в распоряжении представителей ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» никогда не было ключей от нежилого здания (кадастровый №); 7) при подписании договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) во владение ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не поступали, фактический осмотр указанных объектов недвижимого имущества представителями ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не производился; 8) все правоустанавливающие и технические документы в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) до настоящего времени находятся в распоряжении продавца ОАО «Прогресс» и покупателю ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не передавались. При этом дополнительно в ходатайстве от ..., подписанным ФИО11, действующей в качестве представителя ответчика ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ..., было заявлено о пропуске истцом ОАО «Прогресс» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 (являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... одновременно директором ОАО «Прогресс»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах своей неявки не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, при этом направило в суд возражения на иск (от ...), подписанные представителем Банк ВТБ 24 (ПАО) - ФИО6, действующей на основании надлежащим образом оформленных доверенностей от ... и от ... №-СД, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Прогресс» к ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... № и применении последствий недействительной данной сделки ввиду их необоснованности по следующим основаниям. ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 7 200 000 рублей на приобретение нежилого здания (общей площадью 269 кв.м.) и земельного участка (общей площадью 271 кв.м.), расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>. При этом государственная регистрация договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... № была произведена ..., недвижимое имущество было приобретено в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет: 9 000 000 рублей и согласно п. 2.1 договора купли-продажи оплата за нежилое здание и земельный участок производится в следующем порядке: 1 800 000 рублей вносятся покупателем в кассу продавца, а 7 200 000 рублей перечисляются продавцом на расчетный счет покупателя. ... денежная сумма в размере 7 200 000 рублей была зачислена Банком ВТБ (ПАО) на счет ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», что подтверждается банковским ордером от ... №. ... денежная сумма в размере 7 200 000 рублей была перечислена со счета ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на счет ООО «Прогресс», что подтверждается платежным поручением от ... № и выпиской по счету ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (позиции 3, 5 выписки). При этом денежная сумма в размере 1 800 000 рублей была внесена ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу ООО «Прогресс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи объекты находятся в ипотеке у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору от ... №, при этом запись об ипотеке в ЕГРН была произведена ... за номерами: 15-15/001-15/001/137/2016-177/1 и 15-15/001/137/2016-176/1. ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» был заключен договор об ипотеке от ... №, при этом запись об ипотеке в ЕГРН была произведена ... за номерами: 15-15/001-15/001/141/2016-503/1 и 15-15/001/141/2016-504/1 и впоследствии указанный кредит был погашен. ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на развитие бизнеса, при этом в обеспечение исполнения кредитных обязательств был предоставлен залог в виде нежилого здания (общей площадью 269 кв.м.) и земельного участка (общей площадью 271 кв.м.), расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по последующему договору об ипотеке от ... №, вместе с тем, согласно п. 1.1 указанного договора ипотекой обеспечиваются обязательства с учетом всех заключенных/заключаемых дополнительных соглашений к кредитному договору от ... №, кроме того, запись об ипотеке в ЕГРН была произведена ... за номерами: 15:09:0030802:1546-15/035/2018-1 и 15:09:0020102:156-15/035/2018-1, впоследствии срок кредита был пролонгирован до ... на основании дополнительного соглашения от ... № к кредитному договору от ... №, вместе с тем, условия указанного кредитного договора исполняются надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки, при этом под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора, вместе с тем, взаиморасчеты между сторонами спорной сделки были произведены в полном объеме, а объекты недвижимости были переданы от продавца покупателю по акту приема-передачи от ..., кроме того, согласно п. 1 указанного акта приема-передачи с момента его подписания все обязательства продавца по передаче объектов считаются выполненными, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) заявляет о пропуске истцом ОАО «Прогресс» сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей истца ОАО «Прогресс», ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также в отсутствие третьего лица ФИО10, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Прогресс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела ОАО «Прогресс» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (литер В), общей полезной площадью 269,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания зданий, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №).

... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) выдал ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) денежную сумму в размере 7 200 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,8 % годовых, со сроком возврата: ..., в целях приобретения в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» следующего недвижимого имущества: нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

... между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был заключен договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества (зарегистрированный ...), согласно которому ОАО «Прогресс» передало в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» следующие объекты недвижимости: нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

При этом по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... была установлена общая цена продаваемых объектов в размере 9 000 000 рублей и следующий порядок оплаты стоимости объектов: денежная сумма в размере 1 800 000 рублей вносится покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс», а денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, перечисляется покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ОАО «Прогресс» была принята от ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, при этом основанием внесения указан договор купли-продажи от ..., вместе с тем, приведенная квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром ОАО «Прогресс» - ФИО10

Как следует из содержания банковского ордера № от ... Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> перевел на банковский счет ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму в размере 7 200 000 рублей, при этом в качестве назначения платежа указано: использование кредита по договору № от ....

Согласно платежному поручению № от ... ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» перевело на банковский счет ОАО «Прогресс» денежную сумму в размере 7 200 000 рублей, при этом в качестве назначения платежа указано: переведено покрытие по аккредитиву № оплата по договору купли-продажи № от ....

При этом как следует из содержания выписки за период с ... по ... с банковского счета №, открытого ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, отражены следующие операции по счету: ОАО «Прогресс» переведено покрытие по аккредитиву № оплата по договору купли-продажи № от ... в виде денежной суммы в размере 7 200 000 рублей (позиция 3 выписки); использование ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» кредита по договору № от ... (позиция 5 выписки).

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 2.2 договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... в соответствии с Федеральным законом РФ от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимого имущества находятся в ипотеке у кредитора (Банка ВТБ (ПАО)) (ипотека в силу закона) в обеспечение обязательств покупателя (ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ») по кредитному договору от ... №.

При этом впоследствии ... между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был заключен договор займа, согласно содержанию которого ФИО10 передал в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» наличными денежные средства в размере 18 000 000 рублей (на срок до ...), а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» обязалось возвратить ФИО10 такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок либо передать в собственность ФИО10 в счет погашения задолженности следующее недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с указанием на то, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок стороны обязуются заключить договор передачи указанного недвижимого имущества в счет погашения займа до ... и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно содержанию приходного кассового ордера от ..., подписанного заместителем генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1, указанного в качестве главного бухгалтера, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» от ФИО10 была принята денежная сумма в размере 18 000 000 рублей, при этом в качестве основания указано: договор займа от ...

... между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № (залог недвижимости) (зарегистрированный ...), согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» своих обязательств по кредитному договору от ... №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» передало в ипотеку Банку ВТБ (ПАО) следующие объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки: нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при этом запись об ипотеке в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости была произведена ... за номерами: 15-15/001-15/001/141/2016-503/1 и 15-15/001/141/2016-504/1.

... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО7) (заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) открыл ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств: 2 500 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере: 13,3 % годовых, с ее возможным снижением до 11,3 % годовых при предоставлении обеспечения в виде ипотеки недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН, с окончательным сроком возврата: ....

... между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО7) (залогодатель) был заключен последующий договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания № (зарегистрированный ...), согласно которому ипотекой по данному договору обеспечивается надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по кредитному договору от ... №, с учетом всех заключенных/заключаемых дополнительных соглашений к нему между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», в связи с чем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» передало в ипотеку Банку ВТБ (ПАО) следующие объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки: нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при этом запись об ипотеке в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости была произведена ... за номерами: 15:09:0030802:1546-15/035/2018-1 и 15:09:0020102:156-15/035/2018-1.

... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО7) (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) от ... №, согласно которому окончательный срок возврата кредита был пролонгирован до ...

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок (кадастровый №) принадлежит с ... на праве собственности ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», при этом данный объект недвижимости имеет следующие ограничения прав и обременения: 1) ипотека в силу закона; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15:09:0030802:1546-15/035/2018-1; срок действия: с ... по ...; лицо, в пользу которого установлено: Банк ВТБ (ПАО); основание государственной регистрации: последующий договор об ипотеке от ... № и дополнительное соглашение № от ... к последующему договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от ... №; 2) ипотека; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15-15/001-15/001/141/2016-504/1; срок действия: с ... по ...; лицо, в пользу которого установлено: Банк ВТБ (ПАО); основание государственной регистрации: договор об ипотеке от ... № и дополнительное соглашение № от ... к договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от ... №; 3) ипотека; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15-15/001-15/001/137/2016-177/1; срок действия: с ... по ...; лицо, в пользу которого установлено: Банк ВТБ (ПАО); основание государственной регистрации: договор купили-продажи объектов недвижимого имущества от ... №.

Согласно выписке из ЕГРН от ... нежилое здание (кадастровый №) принадлежит с ... на праве собственности ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», при этом данный объект недвижимости имеет следующие ограничения прав и обременения: 1) запрещение регистрации; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15:09:0020102:156-15/035/2019-2; срок действия: не установлен; лицо, в пользу которого установлено: не определено; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ... №, выданное Владикавказским городским ОСП; 2) ипотека; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15:09:0020102:156-15/035/2018-1; срок действия: с ... по ...; лицо, в пользу которого установлено: Банк ВТБ (ПАО); основание государственной регистрации: последующий договор об ипотеке от ... № и дополнительное соглашение № от ... к последующему договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от ... №; 3) ипотека; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15-15/001-15/001/141/2016-503/1; срок действия: с ... по ...; лицо, в пользу которого установлено: Банк ВТБ (ПАО); основание государственной регистрации: договор об ипотеке от ... № и дополнительное соглашение № от ... к договору об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания от ... №; 4) ипотека; дата государственной регистрации: ...; номер государственной регистрации: 15-15/001-15/001/137/2016-176/1; срок действия: с ... по ...; лицо, в пользу которого установлено: Банк ВТБ (ПАО); основание государственной регистрации: договор купили-продажи объектов недвижимого имущества от ... №.

При этом согласно справке о ссудной задолженности от ... №, выданной филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 354 операционный офис «Владикавказский», ссудная задолженность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (ИНН 1515917167) по состоянию на ... отсутствует.

Вместе с тем, ... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ..., при этом в силу ст. 1113 ГК РФ после смерти ФИО1 открылось наследство.

При этом согласно содержанию исследованного судом наследственного дела №, открытого нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО4 по заявлению ФИО2 - супруги ФИО1, единственным наследником ФИО1 является его супруга ФИО2, что подтверждается следующими документами: заявлением ФИО2 от ... о принятии наследства; заявлением ФИО2 от ... о выделении в соответствии со ст. 34 СК РФ доли в нажитом во время брака имуществе; заявлением ФИО2 от ... о том, что она является единственным наследником ФИО1 по закону; свидетельством, выданным ..., о заключении брака между ФИО1 и ФИО8, зарегистрированного ..., после чего ФИО8 была присвоена фамилия ФИО12; свидетельствами о праве ФИО2 на наследство по закону от ..., от ..., от ... и от ... в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1; свидетельствами о праве ФИО2 на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ... и от ....

Кроме того, согласно информации из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве ФИО1 в указанном реестре не состоит.

Более того, согласно ответу на запрос от ... на розыск завещаний, выполненный нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО4, документы, подтверждающие оформление ФИО1 завещаний не найдены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в настоящее время в силу закона ФИО2 является единственным наследником (правопреемником) ФИО1, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно содержанию иска в настоящее время ОАО «Прогресс» оспаривает договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенный между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», по основанию мнимости данной сделки в отношении перехода права собственности на нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), и одновременно по основанию притворности приведенной сделки в отношении получения кредитных (заемных) денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» указанных объектов недвижимости.

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, при этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом для данного вида сделок, в связи с чем при проверке действительности указанной сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических правоотношений между сторонами по данной сделке.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, при этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений, приведенных в п. 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. При этом применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Таким образом, притворная сделка заключается для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить, при этом притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка), вместе с тем, в притворных сделках стороны имеют цель, достижение которой служит прикрываемая сделка, поэтому для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, поэтому в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, что возможно путем установления обстоятельств, сопровождавших заключение самой сделки, а также установление фактических и юридических последствий, наступивших после заключения сделки, оспариваемой по притворности.

Согласно содержанию иска ОАО «Прогресс» ФИО1 изначально предложил оформить между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» договор купли-продажи в отношении нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на следующих условиях:

1) между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) заключается договор купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Прогресс» на праве собственности;

2) в целях исполнения обязательства по оплате покупателем (ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ») стоимости указанных объектов недвижимого имущества, приобретаемых по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» получает банковский кредит;

3) ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» оплачивает в пользу ОАО «Прогресс» денежную сумму в размере, необходимом для частичной оплаты сделки со стороны ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» как покупателя по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», с использованием банковского кредита;

4) ФИО10 и ОАО «Прогресс» совместно после получения ОАО «Прогресс» денежных средств по договору купли-продажи, заключаемому между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», предоставляют ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму по договору займа, заключаемому между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик), по условиям которого заемщик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» после истечения срока возврата суммы займа обязуется передать займодавцу ФИО10 в счет возврата суммы займа право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества;

5) из денежной суммы, полученной ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» от ФИО10 по заключенному между ними договору займа, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» производит полную оплату банковского кредита, в том числе оплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других обязательных по кредитному договору платежей;

6) после полной оплаты ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» банковского кредита ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» совершает все необходимые действия по снятию залога, установленного в пользу банка, в отношении указанных объектов недвижимого имущества;

7) после полной оплаты ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) передает ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества;

8) после приобретения ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества ФИО10 передает ОАО «Прогресс» права собственности в отношении данных объектов недвижимого имущества.

В своем заявлении от ... ответчик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически признал, что ФИО1, будучи заместителем генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и представителем данного юридического лица предложил оформить между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» договор купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимости на приведенных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ОАО «Прогресс» освобождается от необходимости дальнейшего доказывания указанных юридически значимых обстоятельств, предшествовавших заключению договора купли-продажи между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в отношении спорных объектов недвижимости, а также свидетельствующих об истинных целях заключения приведенной сделки и правовых последствиях, которые должны были наступить после ее заключения для ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс».

При этом согласно содержанию иска ОАО «Прогресс» в целях реализации ранее приведенных договоренностей ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» были совершены следующие юридически значимые действия:

1) ... между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежную сумму в размере 7 200 000 рублей в целях оплаты приобретаемого заемщиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» недвижимого имущества: нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №);

2) ... между ОАО «Прогресс» (продавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (покупатель) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был оформлен договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), с установлением следующего порядка оплаты по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ...: денежная сумма в размере 1 800 000 рублей вносится покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс», а денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, перечисляется покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс» (при этом денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, внесенная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс», принадлежала не ОАО «Прогресс», а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», и была впоследствии передана ОАО «Прогресс» (в лице генерального директора ОАО «Прогресс» - ФИО10) ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1);

3) ... между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) был заключен договор займа, согласно содержанию которого ФИО10 передал в собственность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» наличными денежные средства в размере 18 000 000 рублей согласно приходно-кассовому ордеру от ... (на срок до ...), а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» обязалось возвратить ФИО10 такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок либо передать в собственность ФИО10 в счет погашения задолженности следующее недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с указанием на то, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок стороны обязуются заключить договор передачи указанного недвижимого имущества в счет погашения займа до ... и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

4) договор займа от ..., совершенный между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в действительности не предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 ни денежной суммы в размере 18 000 000 рублей (указанной в договоре займа от ...), ни других денежных сумм, и был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) по передаче ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, после полной оплаты банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, в своем заявлении от ... ответчик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически признал, что в целях реализации ранее приведенных договоренностей ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» были совершены перечисленные юридически значимые действия, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ОАО «Прогресс» освобождается от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Кроме того, согласно содержанию иска ОАО «Прогресс» по состоянию на ... на основании совершенных ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» перечисленных юридически значимых действий у ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» остались следующие неисполненные взаимные обязательства:

1) после истечения срока возврата суммы займа по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (наступившего ...) и до настоящего времени ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) не передали ФИО10 в счет возврата суммы займа право собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества;

2) ФИО10 не передал ОАО «Прогресс» права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

При этом в своем заявлении от ... ответчик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически признал наличие у ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» приведенных неисполненных взаимных обязательств, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ОАО «Прогресс» освобождается от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Более того, согласно содержанию иска ОАО «Прогресс» имеются следующие юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о мнимости указанного договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ...:

1) нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время фактически находятся во владении и пользовании ОАО «Прогресс»;

2) ОАО «Прогресс» с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время несет полное бремя содержания в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №);

3) по настоящее время в нежилом здании (кадастровый №) находится принадлежащее ОАО «Прогресс» движимое имущество;

4) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не предпринимало никаких попыток занять нежилое здание (кадастровый №);

5) с момента заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по настоящее время у ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» отсутствовал доступ в нежилое здание (кадастровый №) и к земельному участку (кадастровый №);

6) в распоряжении представителей ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» никогда не было ключей от нежилого здания (кадастровый №);

7) при подписании договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) во владение ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не поступали, фактический осмотр указанных объектов недвижимого имущества представителями ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не производился;

8) все правоустанавливающие и технические документы в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) до настоящего времени находятся в распоряжении продавца ОАО «Прогресс» и покупателю ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не передавались.

При этом в своем заявлении от ... ответчик ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически признал наличие приведенных юридически значимых обстоятельств, сопровождавших заключение оспариваемого договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., а также наличие фактических и юридических обстоятельств, наступивших после заключения указанного договора, и свидетельствующих о мнимости данной сделки, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ОАО «Прогресс» освобождается освобождает от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделка должна быть направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, соответствующих данной сделке, то есть на достижение определенного правового результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в качестве основания возникновения права собственности на имущество указывает сделки об отчуждении имущества, в том числе договор купли-продажи.

В силу ст. 223 ГК РФ: Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 549, 556 ГК РФ договор купли-продажи объекта недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) объект недвижимости, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму, при этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом последующая государственная регистрация договора купли-продажи объектов недвижимого имущества не может расцениваться как элемент исполнения данной сделки, а является юридическим актом признания данного договора купли-продажи заключенным и действительным, так как в противном случае наступают правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества.

Поэтому в силу изложенных норм действующего законодательства исполнением договора купли-продажи является не регистрация права собственности в установленном законом порядке, а передача покупателю в установленном законом порядке купленного недвижимого имущества.

В силу изложенного сами по себе формальные действия, выразившиеся в подписании сторонами договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... и передаточного акта от ..., а также осуществленная впоследствии государственная регистрация указанной сделки, не могут свидетельствовать о реальном фактическом исполнении данной сделки сторонами.

При этом часть 1 статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны сделки не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля всех сторон сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а имела целью лишь создать вид наличия между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, сделка является мнимой если ее стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, при этом мнимая сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, о мнимости оспариваемого договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... свидетельствуют письменные объяснений истца ОАО «Прогресс» и ответчика ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», согласно которым по состоянию на ... на основании совершенных ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» ранее перечисленных юридически значимых действий у ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» остались определенные неисполненные взаимные обязательства, а именно после истечения срока возврата суммы займа по договору займа от ... (наступившего ...) и до настоящего времени ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) не передали ФИО10 в счет возврата суммы займа права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, а ФИО10 в свою очередь не передал ОАО «Прогресс» права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Кроме того, о мнимости оспариваемого договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... свидетельствует ссылка в договоре займа от ..., заключенного между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», на то, что ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» обязалось возвратить ФИО10 такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок либо передать в собственность ФИО10 в счет погашения задолженности следующее недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с указанием на то, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок стороны обязуются заключить договор передачи указанного недвижимого имущества в счет погашения займа до ... и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Более того, о мнимости оспариваемого договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... свидетельствует тот факт, что денежная сумма в размере 9 000 000 рублей, полученная продавцом ОАО «Прогресс» от покупателя ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по договору купли-продажи в полном объеме была передана ФИО10, который впоследствии внес данную денежную сумму обратно в кассу покупателя ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», что признавалось и не оспаривалось истцом ОАО «Прогресс» и ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

Из анализа представленных доказательств, в частности, объяснений истца ОАО «Прогресс» и ответчика ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также обстоятельств заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... и наступивших после его заключения фактических и юридических последствий для каждой из сторон сделки, усматривается, что фактически договор купли-продажи исполнен не был, обе стороны договора купли-продажи в момент заключения данной сделки не преследовали общие цели - отчуждения объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, и соответственно их приобретения, так как действительное волеизъявление сторон не было направлено на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении договора купли-продажи, и в действительности воля сторон сделки была фактически направлена на заключение указанного договора купли-продажи лишь в целях обеспечения получения кредитных (заемных) и возврата денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» указанных объектов недвижимости, при заключении спорной сделки ОАО «Прогресс» не имело намерения реальной продажи недвижимого имущества и рассчитывало на его возврат после исполнения покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» всех своих обязательств перед кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО), а в свою очередь ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не имело намерения приобретения реального права собственности на объекты недвижимости и рассчитывало через ФИО10 возвратить обратно объекты недвижимости в собственность ОАО «Прогресс», с учетом того, что указанный договор купли-продажи был неразрывно связан с кредитными отношениями между ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам от ... № и от ... №, а также по договорам об ипотеке от ... №, от ... №.

Таким образом, поскольку сам договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., а также воля сторон сделки были направлены на достижение других правовых последствий, следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества от ... преследовал иные цели, отличные от целей, характерных для заключения договора купли-продажи.

Поэтому заключение договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... для сторон данной сделки предусматривало другие правовые последствия, которые должны были быть реализованы их волеизъявлением, при этом фактическое содержание договора купли-продажи не соответствует согласованной воле и в результате заключения указанного договора возникли совершенно иные обязательства, не предусмотренные условиями согласованной сделки.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается заявленный истцом ОАО «Прогресс» довод о недействительности сделки - договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... по основанию ее мнимости в отношении перехода права собственности на нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), при этом данная сделка была заключена именно и только в целях обеспечения получения кредитных (заемных) и возврата денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» указанных объектов недвижимости.

При этом доводы истца ОАО «Прогресс» относительно обстоятельств заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., несоответствия оформленного договора купли-продажи истинной воли сторон сделки, приведшего фактически к возникновению иных приведенных обязательств между сторонами, ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически признавались и не оспаривались.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., а также после государственной регистрации данного договора купли-продажи, кроме формальных действий по подписанию договора купли-продажи и передаточного акта и последующей государственной регистрации сделки, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» как собственником не было совершено ни одного юридически значимого действия в отношении нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), свидетельствующего о намерении ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» вступить в права собственности на указанные объекты недвижимости, с учетом того, что после исполнения ЧОО «Альфа-Владикавказ» всех своих кредитных обязательств перед кредитором (Банком ВТБ 24 (ПАО)) по кредитным договорам от ... № и от ... №, а также по договорам об ипотеке от ... №, от ... №, в конечном итоге спорные объекты недвижимости должны были через ФИО10 возвратиться обратно в собственность их первоначального собственника - ОАО «Прогресс», что признавалось и не оспаривалось ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

При таких обстоятельствах ни одна из сторон договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., ни продавец ОАО «Прогресс», ни покупатель ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не преследовали цели характерные для заключения договора купли-продажи, так как ОАО «Прогресс» в действительности не намеревалось реально продавать принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» фактически не намеревалось приобретать в свою собственность спорные объекты недвижимости.

В силу изложенного договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенный между ОАО и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», является мнимой сделкой, что в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ влечет ничтожность данной сделки.

При этом утверждение истца ОАО «Прогресс» о том, что договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... является недействительной (ничтожной) сделкой не только по основанию ее мнимости (в отношении перехода права собственности на нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), но и в силу одновременной притворности данной сделки в отношении получения кредитных (заемных) денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» указанных объектов недвижимости, является ошибочным по следующим причинам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ сделка, заключенная одними и теми же лицами относительно одного и того же предмета сделки, не может одновременно признаваться и мнимой и притворной, поскольку ничтожность сделки вследствие этих причин имеет различный предмет доказывания, при этом мнимость и притворность сделки как основания для ее признания недействительной по своей сути являются взаимоисключающими и не могут быть применимы одновременно.

Кроме того, субъектный состав «прикрывающей» и «прикрываемой» сделок должен быть одним и тем же, поскольку об этом прямо указано в ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Между тем, по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенного в целях обеспечения получения кредитных (заемных) и возврата денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» указанных объектов недвижимости, ВТБ 24 (ПАО) не является одной из сторон договора купли-продажи.

При этом согласно содержанию иска ОАО «Прогресс» не оспаривает, а также признает действительность и реальность кредитных договоров от ... № и от ... №, а также договоров об ипотеке от ... №, от ... №, заключенных между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

В свою очередь, исходя из материалов гражданского дела, суд считает, что кредитные договора от ... № и от ... №, а также договора об ипотеке от ... №, от ... №, заключенные между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», являются действительными и реальными сделками, которые были исполнены по состоянию на ... в полном объеме, в связи с чем взаимные обязательства между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» были прекращены, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... является недействительной (ничтожной) сделкой по основанию ее мнимости, а имевшаяся цель заключения данной сделки в виде обеспечения получения кредитных (заемных) и возврата денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» спорных объектов недвижимости, свидетельствует не о притворности приведенной сделки по указанному основанию, а раскрывает реальную цель, которую преследовали ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» при заключении данной мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, следует признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенный между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

При этом согласно справке от ... №, выданной филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 354 операционный офис «Владикавказский», ссудная задолженность ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по состоянию на ... отсутствует, в связи с чем в настоящее время ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» не имеет перед своим кредитором (ВТБ 24 (ПАО)) каких-либо неисполненных обязательств по кредитным договорам от ... № и от ... №, а также по договорам об ипотеке от ... №, от ... №, в том числе в отношении спорных объектов недвижимости, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в своем иске ОАО «Прогресс» не оспаривает, а также признает действительность и реальность кредитных договоров от ... № и от ... №, а также договоров об ипотеке от ... №, от ... №, поэтому признание недействительным (ничтожным) договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... не влечет за собой недействительность приведенных сделок, заключенных между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также приведение сторон данных сделок в первоначальное положение (односторонняя или двусторонняя реституция), с учетом того, что указанные сделки были полностью исполнены их сторонами, в связи с чем все взаимные обязательства ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» к моменту разрешения настоящего судебного спора были прекращены надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах признание недействительным (ничтожным) договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... не приведет к нарушению прав и законных интересов ВТБ 24 (ПАО), а также не приведет к каким-либо негативным правовым последствиям для ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что как было установлено судом, кредитные договора от ... № и от ... №, а также договора об ипотеке от ... №, от ... №, заключенные между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», были полностью исполнены их сторонами, и все взаимные обязательства, возникшие между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», к моменту разрешения настоящего судебного спора были прекращены надлежащим исполнением, ничтожность договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... влечет применение последствий недействительности указанной сделки лишь путем приведения сторон данной сделки в первоначальное положение.

Как было установлено судом договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... является ничтожной сделкой, при этом спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, отсутствуют в фактическом владении и пользовании ответчика ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и находятся в фактическом владении и пользовании истца ОАО «Прогресс», что сторонами признавалось и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... в виде возложения на ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в порядке реституции обязанности передать спорные объекты недвижимости во владение ОАО «Прогресс».

При этом как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, денежная сумма в размере 9 000 000 рублей, полученная продавцом ОАО «Прогресс» от покупателя ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... выбыла из распоряжения и собственности ОАО «Прогресс», в связи с тем, что указанная денежная сумма в полном объеме была передана ОАО «Прогресс» ФИО10, который впоследствии внес данную денежную сумму обратно в кассу покупателя ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», из чего следует, что денежная сумма в размере 9 000 000 рублей, потраченная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по договору № купли-продажи, обратно вернулась к покупателю ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и осталась в его распоряжении и собственности, что признавалось истцом ОАО «Прогресс» и ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

Вместе с тем, как было установлено судом, по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в отношении денежной суммы в размере 18 000 000 рублей, в действительности ФИО10 в кассу ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» была внесена денежная сумма в размере 9 000 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, ранее внесенная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенному между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1), и денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, и ранее перечисленная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенному между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1), что признавалось истцом ОАО «Прогресс» и ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

Кроме того, судом также было установлено, что договор займа от ..., совершенный между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в действительности не предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 ни денежной суммы в размере 18 000 000 рублей (указанной в договоре займа от ...), ни денежной суммы в размере 9 000 000 рублей (действительно переданной по договору займа от ...) и был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) по передаче ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, после полной оплаты банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении спорных объектов недвижимости, что также признавалось истцом ОАО «Прогресс» и ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ».

Таким образом, поскольку договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... признан ничтожной сделкой, с учетом приведенных юридически значимых обстоятельств, установленных судом и сопровождавших заключение оспариваемого договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., а также фактических и юридических обстоятельств, наступивших после заключения договора купли-продажи, и свидетельствующих о мнимости данной сделки, приведенный договор купли-продажи не порождает у ОАО «Прогресс» обязанности как продавца по договору купли-продажи по выплате в пользу ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» стоимости спорных объектов недвижимости в размере 9 000 000 рублей, указанной в договоре купли-продажи, поскольку фактически стороны не преследовали цель заключить договор купли-продажи с передачей в обмен на денежные средства объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... в виде возложения на ОАО «Прогресс» в порядке реституции обязанности по возврату в пользу ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» денежной суммы в размере 9 000 000 рублей (в виде стоимости спорных объектов недвижимости, указанной в договоре купли-продажи).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности от ОАО «Прогресс» к ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на спорные объекты недвижимости была осуществлена на основании недействительной (ничтожной) сделки - договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., суд приходит к выводу о том, что ничтожность сделки влечет лишь юридические последствия, связанные с ее недействительностью, в связи с чем следует применить следующие последствия недействительности указанной ничтожной сделки: 1) прекратить права собственности ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в отношении нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; 2) восстановить права собственности ОАО «Прогресс» в отношении нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

При этом в ходатайстве от ..., подписанным ФИО11, действующей в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» было заявлено о пропуске истцом ОАО «Прогресс» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, без конкретизации исковых требований, по отношению к которым ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом договор займа от ..., совершенный между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 суммы займа в размере 18 000 000 рублей в срок до ..., в связи с чем срок исковой давности в отношении искового требования ОАО «Прогресс» о взыскании с ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» солидарно в пользу ОАО «Прогресс» денежной суммы в размере 1 800 000 рублей, основанного на договоре займа от ..., начал свое течение с ... и к моменту подачи иска ОАО «Прогресс», состоявшегося ..., не истек.

В свою очередь при разрешении заявления ответчиков ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО), о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ОАО «Прогресс» об оспаривании договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... (предъявленным в суд ...), а именно трехгодичного срока исковой давности при оспаривании сделки ввиду ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), исчисляемого с момента начала исполнения данной сделки (ст. 196, п. 1 ст. 181 ГК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно содержанию иска ОАО «Прогресс» оспаривает договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... и просит признать данную сделку недействительной по основанию ее мнимости, как заключенную только в целях получения кредитных (заемных) денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» спорных объектов недвижимости, то есть оспаривает указанную сделку как ничтожную.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности ввиду мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также применении последствий недействительности ничтожной данной сделки составляет три года, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Вместе с тем, вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям признании сделки недействительной (ничтожной) разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (и с учетом того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, исходя из содержания искового заявления ОАО «Прогресс», ответчиком по исковому требованию ОАО «Прогресс» об оспаривании договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... является только ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», при этом к ФИО2 данное исковое требование предъявлено не было, что исключает применение по заявлению ФИО2 к указанному исковому требованию исковой давности, предусмотренной ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как установлено судом и признавалось сторонами, оспариваемый договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... ввиду его мнимости в части перехода права собственности на нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) фактически не начал исполняться, в связи с чем течение срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки не начиналось, что исключает применение исковой давности, предусмотренной ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ОАО «Прогресс» не является основанием для применения судом исковой давности.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявления ответчиков ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ОАО «Прогресс» о признании недействительным (ничтожным) договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения судебного решения в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд считает возможным определить порядок исполнения настоящего судебного решения путем указания в его резолютивной части на то, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в отношении нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также для регистрации права собственности ОАО «Прогресс» в отношении нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Относительно искового требования ОАО «Прогресс» о взыскании с ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» солидарно в пользу ОАО «Прогресс» денежной суммы в размере 1 800 000 рублей, суд исходит из следующего.

В своем первоначальном иске ОАО «Прогресс» указало, что в силу ст. ст. 321, 322, 323 ГК РФ ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО1 имеют неисполненное солидарное обязательство перед ФИО10 и ОАО «Прогресс» по выплате денежной суммы в размере 10 800 000 рублей по договору займа от ..., из которых 1 800 000 рублей в пользу ОАО «Прогресс», а 9 000 000 рублей в пользу ФИО10, при этом впоследствии ... ФИО1 умер, не успев при жизни исполнить свои обязательства перед ФИО10 и ОАО «Прогресс», в связи с чем в настоящее время в силу ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ ФИО2 (супруга ФИО1) является наследником (правопреемником) ФИО1 по указанным обязательствам ФИО1 перед ФИО10 и ОАО «Прогресс».

В связи с этим истец ОАО «Прогресс» изначально полагал, что между ОАО «Прогресс» и ФИО10 (с одной стороны) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО1 (с другой стороны) по договору займа от ... возникли заемные правоотношения, регулируемые ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно последующей правовой позиции истца ОАО «Прогресс», отраженной в заявлении от 13.07.20243 г. (подписанным директором ОАО «Прогресс» - ФИО10), договор займа от ..., совершенный между ФИО10 (займодавец) и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (заемщик) (в лице учредителя и заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в действительности не предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 ни денежной суммы в размере 18 000 000 рублей (указанной в договоре займа от ...), ни других каких-либо денежных сумм, и был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) по передаче ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, после полной оплаты банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества, при этом аналогичная позиция была приведена ответчиком ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в адресованном суду заявлении от ....

Более того, как признавал сам истец ОАО «Прогресс» в своем заявлении от ..., подписанным директором ОАО «Прогресс» - ФИО10, по состоянию на ... на основании совершенных ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» ранее приведенных юридически значимых действий, у ФИО1, ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ФИО10 и ОАО «Прогресс» остались следующие неисполненные взаимные обязательства: после истечения срока возврата суммы займа по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (наступившего ...) и до настоящего времени ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) не передали ФИО10 в счет возврата суммы займа права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества; ФИО10 не передал ОАО «Прогресс» права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

При этом в заявлении ОАО «Прогресс» от ... отсутствует ссылка на наличие у ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» какой-либо денежной задолженности перед ФИО10 либо перед ОАО «Прогресс» по договору займа от ....

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец ОАО «Прогресс», с учетом ранее установленных судом юридически значимых обстоятельств при оценке договора займа от ..., заключенного между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», не представил в суд допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие на момент разрешения данного судебного спора каких-либо реальных обязательств, неисполненных ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» перед ФИО10 и ОАО «Прогресс» по договору займа от ....

Таким образом, на основании материалов гражданского дела в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что договор займа от ..., заключенный между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1) в отношении наличных денежных средств в размере 18 000 000 рублей (со сроком возврата до ...), оформленных по приходному кассовому ордеру от ..., носил формальный характер, при этом по договору займа от ... в действительности ФИО10 в кассу ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» была внесена денежная сумма в размере 9 000 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 1 800 000 рублей, ранее внесенная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в кассу продавца ОАО «Прогресс» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенному между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1), и переданная впоследствии ОАО «Прогресс» во владение ФИО10, и денежная сумма в размере 7 200 000 рублей, являющаяся кредитными средствами, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №, и ранее перечисленная покупателем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» на расчетный счет продавца ОАО «Прогресс» по договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ..., заключенному между ОАО «Прогресс» и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (в лице заместителя генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» - ФИО1).

Вместе с тем, договор займа от ... в действительности не предусматривал возврат ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО10 ни денежной суммы в размере 18 000 000 рублей (указанной в договоре займа от ...), ни денежной суммы в размере 9 000 000 рублей (действительно переданной по договору займа от ...), ни других каких-либо денежных сумм и был заключен только в целях обеспечения исполнения обязательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (совместно с ФИО1) по передаче ФИО10 права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, после полной оплаты банковского кредита, предоставленного ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также снятия залога, установленного в пользу кредитора (Банка ВТБ 24 (ПАО)) в отношении указанных объектов недвижимости.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки мнимой на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и не имели намерения совершить сделку в действительности, а также создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом с учетом фактического нахождения спорных объектов недвижимости после заключения договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от ... во владении и пользовании продавца ОАО «Прогресс», подтверждения характера займа (по договору займа от ...) как обеспечительной, а не самостоятельной сделки, принятия обеими сторонами в договоре займа равноценности альтернативных обязательств: возврата всей суммы займа или возврата указанного недвижимого имущества, влечет прекращение обязательств ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» перед ФИО10 по договору займа от ..., заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», а также влечет невозможность взыскания ФИО10 с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и ФИО2 (как правопреемника ФИО1) каких-либо денежных сумм по договору займа от ...

Таким образом, помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества, соответственно обязательств по возврату ФИО10 каких-либо денежных средств по договору займа от ... у ООО ЧООО «Альфа-Владикавказ» и ФИО2 (как правопреемника ФИО1) не возникает.

При таких обстоятельствах исковое требование ОАО «Прогресс» к ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» о взыскании с ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» солидарно в пользу ОАО «Прогресс» денежной суммы в размере 1 800 000 рублей следует оставить без удовлетворения.

В силу изложенного заявленные исковые требования ОАО «Прогресс» к ФИО2 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» следует удовлетворить частично.

В своем заявлении от ... истец ОАО «Прогресс» просил в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ в случае вынесения судебного решения в его пользу, одновременно с принятием судебного решения, обратить судебное решение к немедленному исполнению, ввиду наличия особых обстоятельств, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным с учетом периодически происходящих ротаций в составе исполнительных органов и учредителей ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», в связи с тем, что ОАО «Прогресс» с декабря 2016 года, то есть более 6 лет юридически был лишен своего права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, что исключило возможность для ОАО «Прогресс» извлекать прибыль от обладания данным недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ: Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, суд, исходя из содержания заявления истца ОАО «Прогресс» от ..., содержащего просьбу об обращении судебного решения к немедленному исполнению (в случае его вынесения в пользу ОАО «Прогресс»), с учетом наличия приведенных ОАО «Прогресс» юридически значимых обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить выносимое судебное решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца ОАО «Прогресс» или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ выносимое судебное решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 269,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 271 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░»:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 269,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 271 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №);

2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 269,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 271 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 269,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №);

2) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 271 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №);

3) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 269,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №);

4) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 271 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 212 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░.