Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-320/2022 от 05.03.2022

Судья Артемова О.А.

Дело №7-585/2022

УИД 59RS0007-01-2021-010335-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Носкова Дмитрия Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2022, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.10.2021 № 18810059210000088092 на Носкова Д.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2400 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению 27.10.2021 в 16 часов 35 минут на ул. Героев Хасана г. Перми, в районе дома 10, Носков Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ-217230, г/н **, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Носкова Д.В., постановление должностного лица от 27.10.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Носков Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных.

Изучив доводы жалобы, заслушав Носкова Д.В., поддержавшего жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что 27.10.2021 в 16 часов 35 минут Носков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-217230 г/н ** и двигаясь по ул. Чернышевского г. Перми при повороте направо на ул. Героев Хасана (в направлении ул. Юрия Смирнова), в районе д.10, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал, слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом должностного лица С., схемой места совершения правонарушения.

Представленная схема дислокации дорожных знаков достоверно свидетельствует о наличии на ул. Геровев Хасана после поворота с ул. Чернышевского регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с данной схемой согласуются рапорт и схема, составленные сотрудником полиции в этой части.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. В связи с этим отсутствие видеозаписи, которой бы было зафиксировано нарушение, обстоятельством, ставящим под сомнение наличие в действиях Носкова Д.В. состава вмененного ему правонарушения, не является.

Относительно места совершения административного правонарушения, то судья районного суда правильно отметил, что дома №№ 10 и 12 по ул. Героев Хасана находятся рядом. Носков Д.В. подписал схему, из которой следует, что пешеходный переход расположен вблизи от дома №10. В этой части Носков Д.В. со схемой был согласен (частичное несогласие со схемой, как следует из жалобы, вызвано нанесенным расположением пешехода на проезжей части). Пешеход переходил дорогу именно с четной стороны ул. Героев Хасана. Следовательно, оснований полагать, что пешеходный переход привязан к дому №10 по ул. Героев Хасана неверно, место совершения правонарушения определено неправильно, не имеется.

Относительно довода о том, что схема составлена в отсутствие понятых, то в приложении 5 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 №664, приведен рекомендуемый образец схемы места совершения административного правонарушения. Содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении, что прямо указано в п. 282 Административного регламента, содержащемся в разделе «Выезд на место дорожно-транспортного происшествия. В разделе Административного регламента «Применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях» приводится п.154, согласно которому при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

То есть в данном случае требование об обязательном привлечении понятых обязательным не является. Кроме того, требования к схеме места совершения административного правонарушения процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Следует также отметить, что, учитывая объяснения Носкова Д.В., что он не согласен с нанесенным на схеме местом нахождения пешехода в момент совершения правонарушения, при том, что понятым, исходя из ст.25.7 КоАП РФ, является лицо, которое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения, то привлечение понятых (которые не видели, где в действительности находился пешеход), нецелесообразно.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя уступить дорогу пешеходам поставлена в зависимость исключительно от наличия на проезжей части пешеходов. Какие-либо исключения для водителя в п.13.1 Правил дорожного движения отсутствуют. В силу данной нормы водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. В связи с этим доводы о том, что каких-либо помех пешеходу создано не было, не исключают наличие в действиях Носкова Д.В. нарушения п.13.1 Правил дорожного движения и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей районного суда выводы о совершении Носкова Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Носкова Д.В. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 08.02.2022, так и постановления от 27.10.2021 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2022, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.10.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Носкова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись