Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-61/2021

УИД № 21MS0010-01-2021-000537-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                      гор. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой К.Н., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева К.Н. обратилась в Канашский районный суд с жалобой на указанное постановление с последующим дополнением к ней.

В жалобе Васильева К.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить. Указывает, что она автомобиль модели <данные изъяты> № продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. В связи с этим она не могла в момент совершения правонарушения находиться за рулем автомобиля. Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. Судебные повестки по делу из мирового суда она не получала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева К.Н. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить, пояснив суду, что автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она продала П. Покупатель должен был его поставить на учет в ГИБДД. О том, что в отношении нее был составлен протокол за неуплату штрафа, она и не знала. Как и не знала, что будет судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом в <адрес> принадлежит родителям её бывшего мужа, с которым они развелись летом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по <адрес>.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильеву К.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой К.Н. мировым судьей не были соблюдены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, сведений о том, что Васильева К.Н. располагала информацией о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ответу начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта Васильевой К.Н. Васильева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие Васильевой К.Н. и при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушены права Васильевой К.Н., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по уплате штрафа, должна была быть выполнена по месту жительства Васильевой К.Н., то местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать адрес её постоянного места жительства. Место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии с Законом Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» место жительства Васильевой К.Н. (<адрес>) на момент совершения правонарушения находилось в границах судебного участка № <адрес>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что дело об административном правонарушении в отношении Васильевой К.Н. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой К.Н. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым мировым судьей по данной категории дел составляет три месяца.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения Васильевой К.Н. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Васильевой К.Н. срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой К.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                С.В. Софронова