Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-613\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого Зимнюкова ФИО11, и его защитника – адвоката Саруханян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зимнюкова ФИО12, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Зимнюков А.С. "."..г. осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу "."..г.. Наказание за совершение Зимнюковым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ не отбыто, судимость не погашена.

"."..г. в <...> ФИО6, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес> употребил спиртное, после чего "."..г. примерно в <...> сел за управление автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> и начал движение по дорогам общего пользования.

В этот же день примерно <...> Зимнюков А.С. управляя вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, во дворе <адрес> совершил наезд на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, куда были вызваны сотрудники ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, которые в этот же день <...> предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр <...> заводской №..., по результатам которого было установлено, что Зимнюков А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...>

Подсудимый Зимнюков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Саруханян Э.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Зимнюкова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Зимнюков А.С. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Зимнюков А.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - наличие у него малолетнего ребенка <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <...>, биологическим отцом которой он не является.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего преступление, связанное с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, через непродолжительный период после осуждения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что предыдущее наказание не достигло своих целей и Зимнюков А.С. продолжил заниматься преступной деятельностью, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого Зимнюкова А.С., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного Зимнюковым А.С. преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, предусмотренном ст.226.9 ч.6 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Зимнюкову А.С. следует в колонии - поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Окончательное наказание Зимнюкову А.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

При назначении окончательного наказания применению подлежат правила п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

При этом, поскольку санкция статьи ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания по совокупности приговоров суд производит присоединение дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 настоящего Кодекса.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения Зимнюкову А.С. - в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Зимнюкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и окончательно назначить Зимнюкову ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Зимнюкова ФИО16 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Зимнюкову ФИО17 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания Зимнюкову ФИО18 в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Зимнюкову ФИО19 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              О.А. Гладилина