Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2022 ~ М-2713/2022 от 19.07.2022

25RS0004-01-2022-003710-62

Дело № 2- 2913/2022    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Семенову С. И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Семенову С.И. о взыскании суммы задолженности, указав, что <дата> между ООО МК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 29000 руб. под <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. 2 Договора, срок возврата суммы займа установлен <дата> включительно, однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить право (требования) по договору третьему лицу. <дата> ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с Семенову С.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер> от <дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ООО МК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика перед истцом, образовалась за период с <дата> по <дата> составляет 101484,22 руб., из которых: сумма основного долга – 29000 руб., сумма задолженности по процентам, штрафов 72484,22 руб.. Просит суд взыскать с Семенова С.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере 101484,22 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3229,68 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Заказное письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МК «Макро» и Семеновым С.И. был заключен договор займа <номер>, согласно условиям которого, ООО МК «Макро» предоставило Семенову С.И. заем в размере 29000 руб., под <данные изъяты> годовых, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до <дата>.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Макро» с учетом правил предоставления потребительского займа.

Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявлением на предоставление займа в сумме 29000 руб., сроком возврата полученных денежных средств на 30 календарных дней. Для этого, в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора займа с ООО МК «Макро», он совершил следующие действия: заполнил Анкету на получение займа, направил заявку на поучение займа (согласно ст. 45 ГК РФ) с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг, предоставил все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.

После получения указанных выше данных, ООО МК «Макро» предоставило ответчику код электронной подписи. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об электронном взаимодействии размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МК «Макро» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29000 руб. сроком возврата до <дата>, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту. Таким образом, ООО МК «Макро» исполнило свои обязательства по договору.

По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Таким образом, договор является заключенным, займодавец ООО МК «Макро» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 29000 руб. на счет заемщика Семенова С.И., что подтверждается статусом перевода денежных средств в платежной системе по выдаче займа.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с Семенову С.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 101484,22 руб., из которых: сумма основного долга – 29000 руб., сумма задолженности по процентам, штрафов 72484,22 руб..

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 101484,22 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требования ст.196 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3229,68 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которым ООО «Экспресс-Кредит» были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 10 000 руб. является разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 114713,90 руб. (101484,22+3229,68+10 000).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Семенову С. И. удовлетворить.

Взыскать с Семенову С. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит»( ИНН <номер>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 101484,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3229,68 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.. Всего - 114713,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.

Судья: О.А.Власова