Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 08.02.2022

№1-90/2022

УИД: 53RS0016-01-2021-001577-65             

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Старая Русса             

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Е.В.Колесниковой,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимого Пахолкова И.А.,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

Пахолкова ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность Пахолкова И.А. в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пахолков И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина <адрес> расположенного но адресу: <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей, установленных в торговом зале указанного выше магазина товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, которую положил в карман своей куртки, 5 бутылок пива «CRAFTIZDAT Ипавая дама», объемом 0,45 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>, 2 бутылки пива «Балтика 7» объемом 1,35 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>, 1 бутылку напитка «Соса-Со1а» объемом 0,9 литра, стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковку драже с арахисом «М&М’s», 45 грамм, стоимостью <данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <адрес>», которые сложил в покупательскую корзину красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, также принадлежащую <адрес>», которую, действуя с единым умыслом, взял в помещении данного магазина в указанное время. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи осведомленным, что его действия могут быть обнаружены сотрудниками магазина, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар на кассе, и не вернув покупательскую корзину, направился к выходу из вышеуказанного магазина. В этот момент сотрудник магазина Свидетель №1, обнаружив противоправные действия Пахолкова И.А., пошла за ним и возле выхода из магазина потребовала их прекратить, на что Пахолков И.А, в продолжение своего умысла, направленного на хищение указанного выше имущества, осознавая, что его действия обнаружены, носят открытый публичный характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества и желая их наступления, скрылся с похищенным товаром и с покупательской корзиной с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <адрес> ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Пахолков И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Пахолкова И.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время употреблял спиртные напитки - пиво. В период с 14 до 15 часов пошел в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> где взял покупательскую корзину и в торговом зале магазина со стеллажа взял бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, положил ее в карман своей куртки. Почему так сделал, не помнит.

Так же в магазине со стеллажей брал продукты, спиртное, складывая в покупательскую корзину: 5 бутылок пива в стеклянной таре по 0,5л с необычным названием, 1 бутылку лимонада «Кока-колла» объёмом 1л, 2 бутылки пива «Балтика 7», объемом 1,5 л в пластиковой таре. Возле кассовой зоны взял так же конфеты в упаковке «М&М’s». В тот момент на кассовой зоне никого не было, у него возник умысел уйти из магазина с товаром без его оплаты, то есть тайно его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, быстрым шагом прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода. Пройдя две двери, которые открываются автоматически, вышел на улицу, прошел около 9 метров от выхода из магазина, в этот момент он услышал, что его окрикнули. Он повернулся, понял, что продавец увидел, что он похитил товар, но решил продолжить свои действия, и быстро побежал в сторону <адрес>, затем свернул в сторону коттеджей, на <адрес>, с похищенным пришел домой, стал распивать похищенное из магазина «<адрес>» спиртное. Когда к нему приехал Свидетель №3 вместе продолжили распивать спиртное. В последующем находился в состоянии сильного опьянения, что происходило дальше не помнит. Пустые бутылки и упаковки выбросил в мусор. (т.1 л.д. 64-69)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Пахолков И.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Пахолкова И.А. с признанием вины, данных в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он работает специалистом сектора безопасности <адрес>, на основании доверенности представляет интересы <адрес>», которому принадлежат сети магазинов «<адрес>», расположенные в <адрес> Магазин «<адрес>» расположен по адресу: <адрес> Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут Пахолков И.А., находясь в торговом зале указанного магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение 1 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0.5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты>, и держа в руках покупательскую корзину с товарно-материальными ценностями, скрылся с похищенным, причинив <адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является незначительным. В настоящий момент Пахолков И.А. возместил причиненный ущерб <адрес>» в полном объеме, покупательская корзинка возвращена в магазин. (т.1 л.д. 168-170)

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году, когда находилась на своем рабочем месте за кассой, увидела, как подсудимый, держа в руках покупательскую корзину, с товаром прошел мимо третьей кассы, которая тогда не работала, и направился к выходу. Так как работала только ее касса, поняла, что молодой человек товар не оплатил. Она хотела остановить подсудимого, пошла за ним. Когда подсудимый был на улице, она вслед ему кричала, чтобы он оплатил товар в корзине, но тот обернувшись на ее крик, прибавил шаг. Люди, которые шли мимо магазина, сказали подсудимому, что к нему обращаются и зовут из магазина, но тот побежал за здание магазина. О произошедшем она рассказала товароведу Свидетель №2, вышла с ней из магазина со стороны зоны разгрузки. На улице увидели подсудимого, окрикнули того, но тот ускорился и убежал. О происшествии сообщили в службу охраны. Просмотрев записи с видеокамер наблюдения в магазине, увидела, что данный молодой человек брал в магазине пиво и сладкое. Подсудимого затем нашли через знакомых в сети «ВКонтакте», так как она знала его наглядно как покупателя их магазина.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает товароведом в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимого знает, так как тот совершил хищение в указанном магазине. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года к ней в магазине подошла продавец-кассир Свидетель №1, сообщила, что молодой мужчина вынес из магазина покупательскую корзину с продуктами без оплаты товара. Выйдя на улицу, увидели, как молодой человек с корзиной в руках вдалеке бежит в сторону коттеджей. Свидетель №1 рассказала, что увидела, как подсудимый прошел мимо третьей кассы без оплаты и вышел из магазина, она за ним побежала, на улице сказала чтоб вернул корзину, но тот обернулся и побежал. После этого Свидетель №1 пошла за ней, затем они вызвали полицию. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что подсудимый взял одну бутылку коньяка со стеллажей, а возле кассы взял конфеты «М&М’s». Позже от сотрудников полиции узнала, что молодой человек похитил еще пиво. Всего было похищено: 1 бутылка коньяка 0,5л, 1 бутылка пива «Балтика 7», упаковка конфет «М&М’s». Была проведена инвентаризация по результатам которой определено было количество и стоимость похищенного. Ей известно, что в последующем у подсудимого дома нашли похищенное, покупательская корзина была возвращена в магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов и до 17 часов, точную дату и время не помнит, приехал на шашлыки к Пахолкову ФИО17, проживающему по адресу: <адрес>. С ФИО4 возле дома жарили шашлык и распивали спиртное, которое было у Пахолкова: пиво из стеклянной бутылке с необычным названием, пиво «Балтика» из 1,5 литровой бутылки, а так же бутылку коньяка «Старейшина». Видел, что возле дома на земле лежала покупательская корзинка красного цвета. Откуда у ФИО4 эта корзина и спиртное, не спрашивал, и ФИО4 ему ничего не пояснял. Позже ФИО4 рассказал ему, что из магазина совершил хищение продуктов и спиртного, в том числе коньяка «Старейшина», который они с ним совместно в тот день распивали. (т.1 л.д. 135-137)

        Наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимого с признанием вины, виновность подсудимого Пахолкова И.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

        Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в дежурную часть <адрес>» в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №2 о хищении товарно-материальных ценностей в магазине «<адрес>. ( т.1 л.д.6 )

        Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>» КУСП №, следует, что товаровед <адрес>» Свидетель №2 сообщила о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут неизвестным лицом в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> открытого хищения 1 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5л, стоимостью <данные изъяты>. (т.1 л.д. 8)

        Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в <адрес>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товаровед <адрес>» Свидетель №2 сообщила о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 неизвестным лицом в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> хищения товарно-материальных ценностей: одной бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, 5 бутылок пива «CRAFTIZDAT Ипавая дама пиво свет фильтр» по 0,45 л, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, 2 бутылок пива «Балтика №» по 1,35 л, стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылки напитка «Соса-Cola» 0,9 литра, стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковки драже с арахисом «M&M’s», 45 г, стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.134)

        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение с участием Свидетель №1 осмотра помещения магазина «<адрес>», расположенного но адресу: <адрес> прилегающей к нему территории возле входа. В ходе осмотра в магазине зафиксировано наличие стеллажей с товаром и алкогольной продукцией, три кассовые зоны. ( т. 1 л.д. 12-17)

        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение осмотра участка местности возле <адрес> с участием ФИО8 В ходе осмотра возле указанного дома изъята корзина пластиковая красного цвета с двумя стеклянными бутылками из под пива. (т.1 л.д. 18-23)

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Пахолков И.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотруднику <адрес>» о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении продуктов питания, алкогольных напитков и покупательской корзины из магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24-25).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены: покупательская корзина красного цвета, 2 бутылки, из стекла темного цвета с надписью «Ипавая дама», изъятых ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. (т.1 л.д. 72-76)

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость покупательской корзины красного цвета на момент хищения с учетом ее износа и эксплуатации составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 129-131)

Согласно протоколу осмотра и просматривания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем <адрес> с участием подозреваемого Пахолкова И.А., произведен осмотр и просматривание диска DVD+R с видеофайлами, на которых по записям от ДД.ММ.ГГГГ с 14:47:39 до 14:54:24 в магазине запечатлен мужчина с покупательской корзиной, складывающий в карман своей куртки бутылку, берущий товар с полок, затем выходящий из магазина с покупательской корзиной и товаром через кассу без продавца. В ходе просмотра видеозаписей Пахолков И.А. пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он. (т.1 л.д. 121-123)

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товарно-материальных ценностей по закупочной цене составляет: 1 бутылка коньяка «Старейшина» 5 лет, 0,5 литра - <данные изъяты>; 5 бутылок пива «CRAFTIZDAT Ипавая дама пиво светл фильтр» 0,45 л ст/бут – <данные изъяты>, 2 бутылки пива «Балтика №» по 1,35 л, пл/бут <данные изъяты>, 1 бутылка напитка «Соса-Cola» 0,9 л, пл/бут - <данные изъяты>, 1 упаковка драже с арахисом «M&M’s» 45 г - <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 106)

Из товарных накладных <адрес>» следует информация о датах, количестве и стоимости поступавших в магазин товарно-материальных ценностей. (т.1 л.д. 107-120)

        Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предложению Пахолкова И.А. указанное следственное действие проведено по адресу: <адрес>, в магазине «<адрес>», в ходе которого Пахолков И.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место, где у него возник умысел на хищение, каким образом прошел через кассовую зону и выход магазина с неоплаченным товаром, место где услышал как его окрикнул сотрудник магазина, направление куда убежал с похищенным. (т.1 л.д. 139-145)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность Пахолкова И.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, установлено наличие у Пахолкова И.А. умысла на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<адрес>», при этом первоначально умысел Пахолкова И.А. был направлен на тайное хищение. Однако, после того как сотрудник магазина заметила противоправные действия подсудимого, окрикнула его, пытаясь предотвратить хищение, Пахолков И.А. осознавая, что присутствующие в магазине лица, понимают противоправный характер его действий, продолжил совершение хищения чужого имущества, затем скрылся с похищенным с места преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Пахолкова И.А. переросли из тайного в открытое хищение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пахолкова И.А. по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает Пахолкова И.А. вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Пахолков И.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность за вышеуказанное преступление.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он <данные изъяты>

    Согласно п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахолкову И.А. – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления при даче показаний с признанием вины, при участии в иных следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пахолкову И.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, а так же данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, судом не признает наличия у Пахолкова И.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, не влияло на способ совершения преступления и на поведение Пахолкова И.А. при его совершении.

При назначении Пахолкову И.А. наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также его личностных данных, в том числе сведений о том, что преступление средней тяжести совершил впервые, имеет семью, воспитывает малолетних детей, имеет место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания, чем обязательные работы.

Меру пресечения Пахолкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в последующем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> необходимо признать процессуальными издержками, которые следует отнести на счет Федерального бюджета, освободив от их уплаты осужденного Пахолкова И.А. ввиду его имущественной несостоятельности, нахождении на иждивении малолетних детей и его болезненного состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, УПК РФ,

приговорил:

Признать Пахолкова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Пахолкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R - хранить при материалах уголовного дела; покупательскую корзину – считать возвращенной <адрес>» по принадлежности; две бутылки из стекла темного цвета, считать уничтоженными.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Пахалков И.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова