Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2024 от 15.04.2024

мировой судья судебного участка №

<адрес>

Мамаев А.А.

РЕШЕНИЕ

Дело №

10 июня 2024 года                             <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2Селяметов О.Э. и дополнения к жалобе защитника Сенин Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.02.2024г. о признании его виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.02.2024г. ФИО2Селяметов О.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, 01.12.2023г. в 17 часов 50 минут водитель ФИО2Селяметов О.Э., будучи привлеченным 27.09.2023г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением вступившим в законную силу 09.12.2023г., на 13 км.+400м. автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, управляя транспортным средством Mercedes-Benz CLA 200, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО3 к № регион, двигался по дороге с двусторонним движением, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2Селяметов О.Э. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.02.2024г. о признании его виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит его отменить.

Из содержания жалобы следует, что постановление мирового судьи СУ № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ было получено им 13.03.2024г., жалоба подана 22.03.2024г., с учетом ст.4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы, считается 23.03.2024г.

Просит учесть, что он не был своевременно извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.02.2024г. на 15.10 час., тем самым было нарушено его конституционное право на защиту.

Извещение о дне рассмотрения дела им получено 22.02.2024г. в 16.59 час., таким образом, ссылка в постановлении мирового судьи о его надлежащем уведомлении (о дне и времени судебного заседания), не соответствует действительности. Материалы дела не содержат сведений о его надлежащем уведомлении о дне судебного заседания, что, по его мнению, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обращает внимание судьи, что в процессе составления протокола об административном правонарушении им было заявлено письменное ходатайство: о ведении дела с участием защитника Сенин Е.Е., об отложении составления протокола об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела. В протоколе, в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола», он указал «ходатайство приобщаю». Однако, данное ходатайство оставлено без внимания. Считает, что должностное лицо грубо нарушило, как его процессуальные, так и конституционные права, что исключает признак законности его действий.

В свое жалобе ФИО2Селяметов О.Э. ссылается на Регламент МВД РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от 23.08.2017г., согласно которому письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения.

Считает, что требование Регламента должностное лицо не выполнило, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления, о чем и просит суд.

Согласно дополнениям к жалобе ФИО2Селяметов О.Э., представленным защитником Сенин Е.Е., доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ). Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2Селяметов О.Э. не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, тем самым было нарушено его право на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Защитник Сенин Е.Е. указывает, что в процессе составления протокола об административном правонарушении ФИО2Селяметов О.Э. было подано письменное ходатайство должностному лицу ГИБДД о привлечении в качестве защитника Сенин Е.Е., о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о привлечении в качестве свидетеля ФИО5 Данное ходатайство инспектором ФИО6 было проигнорировано, а позже он вынес определение об отказе в его удовлетворении, при этом свой отказ ничем не мотивировал. Полагает, что указанные нарушения являются основанием для признания постановления незаконным.

Также в своей жалобе защитник указывает, что исходя из требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения ООО по указанной статье истек.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО2Селяметов О.Э. и его защитник Сенин Е.Е. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от 22.02.2024г. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении- ФИО2Селяметов О.Э., защитника Сенин Е.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных ФИО3 3.20 «обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, 5.11.2 «дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных ФИО3 4.3, 3.1, в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, может квалифицироваться по данной норме.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, ФИО3 и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия водителя, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2Селяметов О.Э., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 01.12.2023г. в 17.50 час., управляя автомобилем «Мерседенс-Бенц ГЛА 200», регистрационный ФИО3 к757ае/126и, двигаясь по автодороге 13 км + 400 м Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское совершил нарушение п.п.9.11 и 1.3 ПДД РФ, а именно, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2Селяметов О.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2Селяметов О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.12.2023г., составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Изобильненский» ФИО6; параметрами поиска правонарушений ФИО2Селяметов О.Э., согласно которым в 2023 году он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.09.2023г. о признании ФИО2Селяметов О.Э. виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; записью видео фиксации, на которой отражён маневр обгона, совершенного водителем а/м «Мерседес-Бенц ГЛА» попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, закончив маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки; схемой дорожных ФИО3 и разметки автодороги Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское; рапортом инспектора ФИО6 от 01.12.2023г., из содержания которого следует, что водитель ФИО2Селяметов О.Э., управляя а/м «Мерседес-Бенц ГЛА» совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, в попутном направлении, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенной линией разметки 1.1 и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО2Селяметов О.Э. о том, что он не был извещен о дне судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка № <адрес> на 22.02.2024г., несостоятельна.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2Селяметов О.Э., был надлежащим образом извещен о дне, месте, времени судебного заседания по адресу проживания, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении: <адрес>, а также по адресу <адрес>, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился.

В своем постановлении мировой судья сделал ссылку на отчеты отслеживания отправлений, адресованных ФИО7 и возвращенных их с отметкой «истек срок хранения» с почтовым идентификатором 80400992157083 и 80400992157076, сформированными официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 53 мин.

Также мировой судья в своем постановлении сослался на Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанном адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

При рассмотрении жалобы ФИО2Селяметов О.Э. представлены отчеты отслеживания отправлений с почтовым идентификатором 80400992157083 и 80400992157076, сформированными официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 08 мин., в которых после отметки ДД.ММ.ГГГГг., 00 час. 00 мин. о возврате отправителю из-за истечения срока хранения, имеется запись ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 59 мин. о вручении адресату почтового отправления.

Однако, судья не может принять во внимание утверждения ФИО2Селяметов О.Э. и его защитника Сенин Е.Е., о том, что ФИО8 был извещен о дате и времени рассмотрения дела только ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 59 мин, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023г. № «Об утверждений Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрированного в Минюсте России 02.06.2023г. №), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как следует из отчетов отслеживания отправлений с почтовым идентификатором 80400992157083 и 80400992157076, почтовые отправления прибыли в место вручения, а именно в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 52 мин.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В этой связи, судья приходит к выводу, что по истечении 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГг. срок хранения постовых отправлений истек, и они должны были быть возвращены отправителю.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг., по истечении 5 дней, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2Селяметов О.Э. получает оба почтовых отправления в одно время, в 16 час. 59 мин.

Таким образом, письма с информацией о месте и времени рассмотрения дела доставлялись ФИО2Селяметов О.Э., ему оставляли извещение о поступлении почтовых отправлений, и при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, получения почтового отправления, он должен был получить письма, но истечения срока хранения, а именно до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако он поступление почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению за получением почтового отправления разряда «судебное» в срок, не явился, от его получения уклонился.

В отчете официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления на имя ФИО2Селяметов О.Э. с почтовым идентификатором 80400992157083, имеется отметка почтовой организации о неудачной попытке вручения от 10.02.2024г.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что право на защиту ФИО2Селяметов О.Э. не будет нарушено и посчитал возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2Селяметов О.Э., мировой судья сослался на п.6 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу оказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», и принял верное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья при рассмотрении жалобы не усматривает нарушения прав ФИО2Селяметов О.Э., поскольку он не был лишен возможности узнавать самостоятельно информацию о назначении дела к слушанию, на что указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2Селяметов О.Э. в его отсутствие.

В своей жалобе ФИО2Селяметов О.Э. указывает, что его ходатайство, поданное 01.12.2023г. в письменном виде инспектору, оставлено без внимания, что также опровергается материалами дела.

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ФИО6 (л.д.24-26), в ходе составления административного материала от ФИО7 поступило ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью, данное ходатайство удовлетворено на месте, в по остальным пунктам (о привлечении защитника Сенин Е.Е., свидетеля ФИО5 вынесено определение об отказе (л.д. 24).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2Селяметов О.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2Селяметов О.Э. в нарушение п.3.20 ПДД РФ, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ограниченную дорожной разметкой 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия ФИО3 «обгон запрещен».

Действия ФИО2Селяметов О.Э. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Порядок и срок привлечения ФИО2Селяметов О.Э. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно главы 15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней)

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.02.2024г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений ст.24.1 КоАП РФ об отсутствии вины в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела и жалобы, и обоснованно признаны несостоятельными. ФИО2Селяметов О.Э. не были выполнены требования Правил дорожного движения и не были приняты возможные меры по их соблюдению.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2024г. законно и обоснованно, следовательно, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.02.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2Селяметов О.Э. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              ФИО9