Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2022 ~ М-2946/2022 от 27.07.2022

УИД: 86RS0001-01-2022-005007-43

Дело №2-3281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

заинтересованные лица нотариус нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО2 ФИО2, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору.Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 О.И. совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с истца невыплаченной в срок задолженности по кредитному договору № в размере 1 731 005 рублей 8 копеек. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в Банк возражение. На основании изложенного, ссылаясь наОсновы законодательства Российской Федерации о нотариате, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ханты-Мансийска ФИО1 ФИО6. – исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 1 731 005 рублей 08 копеек, зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ПАО Банк «ФК Открытие» представлен отзыв на заявление, в котором Банк указывает на то, что в соответствии с заключенным между ФИО3 и ПАО «Росгосстрах Банк» кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил должнику кредит в сумме 2 000 000 рублей на 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направил ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности (трек-№). Почтовое отправление возвращено Банку в связи с неполучением адресатом. При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» считает исполненной обязанность по уведомлению должника за 14 дней до обращения к нотариусу. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Нотариус ФИО1 О.И. также представила отзыв на заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату поступило заявление № ПАО «Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В индивидуальных условиях кредитного договора имелось согласие заемщика на взыскание задолженности в бесспорном порядке. Требование о досрочном истребовании задолженности направлено Банком в адрес ФИО3, указанный в кредитном договоре, что подтверждается почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. Согласно пункту 20 индивидуальных условий заемщик дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (в соответствии с пунктом 10.22 Условий). Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

ПАО Банк «ФК Открытие» в подтверждение исполнения обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности представил требование о досрочном возвращении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уведомление направлено ФИО3 по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, в то время как в кредитном договоре указан иной адрес заемщика ФИО3: ФИО1, <адрес>, <адрес>

Согласно почтовому идентификатору 10207066528357 почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при направлении Банком уведомления заемщику в адресе была допущена ошибка, оно не было и не могло быть получено ФИО3

При таких обстоятельствах, исполнительная надпись совершена нотариусом в отсутствие надлежащего уведомления заемщика о наличии задолженности, в связи с чем заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.09.2022 ░.