Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2023 ~ М-680/2023 от 02.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                              28 августа 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Советская» к Федоровой А.Н. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Советская» обратилось в суд с иском к Федоровой А.Н. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что собственником не жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> является Федорова А.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора управления от 01.01.2018г. №-УК-2017 ООО УК «Советская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не исполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за период 01.12.2019г. по 30.04.2022г. в размере 64 056 руб. 19 коп. До настоящего времени ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт не жилого помещения в размере 64 056 руб.                         19 коп., пени в размере 17 983 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 руб.

Представитель истца ООО УК «Советская» Бурчакова Н.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Федорова А.Н. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, и снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. Кроме того, пояснила, что действительно не оплачивала услуги ООО УК «Советская» в связи с трудным материальным положением и заболеванием.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.15 ЖК РФ 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела на основании договора управления ООО УК «Советская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Федорова А.Н.

Представленная истцом состояние ФЛС от 20.02.2023г. свидетельствуют о том, что ответчик пользуется указанным не жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. образовалась задолженность в сумме 64 056 руб. 19 коп.

Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета Федорова А.Н. не представила. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 64 056 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 983 руб. 97 коп., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении заявления ответчика Федоровой А.Н. о применении пропуска срока исковой давности следует отказать.

В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.41 пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как видно из материалов гражданского дела ООО УК «Советская» обратилась на Судебный участок № в <адрес> 17.09.2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019г.пр 30.04.2022г.

Срок исполнения обязательств по оплате за декабрь 2019 года наступил в январе 2020 года, и должен исчисляться с 10.01.2020г.

Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г., определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. от 22.11.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Федоровой А.Н. возражениями, следовательно в период с 17.09.2022г. по 22.11.2022г. срок исковой давности не тек (2 месяца 5 дней).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился 02.03.2023г., то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. не пропущен.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2661 руб. 97 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований, в том числе в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 661 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Советская» к Федоровой А.Н. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги удовлетворить -частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Советская» с Федоровой А.Н. <данные изъяты>     задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.12.2019г. по 30.04.2022г. в размере 64 065 руб. 19 коп, пени в размере 10 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                 Т.А. Дорохина