Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2024 (2-4779/2023;) ~ М-4093/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-620/2024 (№ 2-4779/2023)

УИД 59RS0002-01-2023-005706-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     11 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца – прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в защиту прав и законных интересов КМВ к ООО «ДорМостМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Индустриального района г.Перми, действующий в интересах КМВ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДорМостМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Индустриального района г. Перми поступило заявление КМВ об обращении в суд в защиту его интересов о взыскании морального вреда в связи с нарушением трудовых прав ООО «ДорМостМонтаж». В ходе проверки установлено, что между КМВ и ООО «ДорМостМонтаж» заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КМВ принят в организацию на должность инженера-геодезиста, установлена ежемесячная заработная плата по окладу в размере 28750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ранее прокуратурой Карагайского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны ООО «ДорМостМонтаж», по результатам которой установлено наличие задолженности по выплате заработной платы перед КМВ в размере 112 921 рублей 07 копеек, в связи с чем направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ДорМостМонтаж» в пользу КМВ задолженности по заработной плате в сумме 112921 рублей 07 копеек и направлен на принудительное исполнение. Поскольку работодателем ООО «ДорМостМонтаж» нарушены трудовые права КМВ в части своевременной выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ДорМостМонтаж» в пользу КМВ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Прокурор поддерживает исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

КМВ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ДорМостМонтаж» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между КМВ и ООО «ДорМостМонтаж» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КМВ принят на работу на должность инженера-геодезиста (л.д.29).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ КМВ принят на работу в ООО «ДорМостМонтаж» с тарифной ставкой (окладом) в размере 28750 руб. (л.д. 33).

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 28750 руб. (п.14 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменена оплата труда в размере 29 900 руб. (л.д.36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КМВ был уволен, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из искового заявления следует, что ранее прокуратурой Карагайского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны ООО «ДорМостМонтаж», по результатам которой установлено наличие задолженности по выплате заработной платы перед КМВ в размере 112 921 рублей 07 копеек, в связи с чем направлено заявление о выдаче судебного приказа.

17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ДорМостМонтаж» в пользу КМВ задолженности по заработной плате в сумме 112 921,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КМВ обратился с заявлением в прокуратуру Индустриального района г. Перми с просьбой обращения в суд в защиту его интересов и взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 6).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства в виде несвоевременной выплату КМВ заработной платы, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав в части нарушения сроков выплаты заработной платы в полном объеме, степень вины ответчика в нарушении прав истца, период и размер просрочки выплаты заработной платы, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ДорМостМонтаж» в пользу КМВ компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева