Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1907/2024 (2-12685/2023;) ~ М-12222/2023 от 14.12.2023

    Дело № 2-1907/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016387-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       19 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поваренкина О. В. к Штундеру А. В., Клюеву А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Поваренкин О.В. обратился в суд с иском к Штундеру А.В. и Клюеву А.А., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2023 года по вине водителя Штундера А.В., поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 123 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 358 200 рублей.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 242 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец Поваренкин О.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Штундер А.В. и Клюев А.А. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 16 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 рублей), так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 указанного закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика закон не содержит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2023 года в 20 часов 45 минут по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д.5Б, корп. 1, по вине водителя Штундера А.В., управлявшего транспортным средством Хово, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Клюеву А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Штундера А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

26 июня 2023 года в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом па банковские реквизиты.

13 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

28 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 33 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 08 ноября 2023 года в удовлетворении требований Поваренкина О.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Согласно заключению экспертизы от 29 октября 2023 года №№, проведенной ООО «ТЕХАССИСТАНС» при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 184 529 рублей 79 копеек, с учетом износа - 135 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 587 618 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (135 100 рублей), превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией (123 100 рублей), на 9 %, АО «АльфаСтрахование» выплатив истцу, страховое возмещение в размере 123 100 рублей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, потерпевшим была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, в том числе без учета износа, финансовым уполномоченным отказано.

Согласно представленному истцом заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 02 августа 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам Вологодской области составляет 358 200 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного повреждением автомашины истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявляли.

Таким образом, с причинителя вреда – ответчика Штундер А.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля за вычетом страхового возмещения, что составляет 235 100 рублей 00 копеек (358 200 рублей - 123 100 рублей).

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда, в удовлетворении иска к Клюеву А.А. следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек расходы на оплату государственной пошлины в размере 5551 рубль 00 копеек.

В остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поваренкина О. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Штундера А. В. (паспорт №) в пользу Поваренкина О. В. (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 235 100 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рубль 00 копеек.

В удовлетворении иска к Клюеву А. А. и остальной части требований о взыскании судебных расходов Поваренкину О. В. отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 года.