Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-904/2023 от 10.10.2023

№ ...

10RS0№ ...-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нетесовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 52 356 руб. 02 коп. сроком на 15 месяцев с уплатой за пользование ими 13,9% годовых. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, ПАО Сбербанк просит взыскать с Нетесовой А.В. задолженность в сумме 54 166 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Нетесова А.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 ГК РФ.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Нетесовой А.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 52 356 руб. 02 коп. сроком на 15 месяцев с уплатой за пользование ими 13,9% годовых.

Условия договора кредитором были исполнены, денежные средства были предоставлены заемщику на счет № .... Между тем ответчик систематически не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность в сумме 54 166 руб. 67 коп., в том числе 42 571 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 11 594 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

Наличие долга заемщика подтверждается расчетом, представленным в материалы дела. Такой расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга Нетесовой А.В. либо иного его размера суду не представлено.

Претензия истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сведений, опровергающих такие выводы суда, материалы дела не содержат.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по заявлению Нетесовой А.В. определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нетесовой А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 136-362-686-70, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 54 166 руб. 67 коп., в том числе 42 571 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 11 594 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023