Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 (2-6437/2021;) ~ М-5813/2021 от 29.09.2021

УИД 78RS0008-01-2021-008081-43

Дело № 2-1335/2022                                             20 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Автомобильность» к Фоменко Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания Автомобильность» обратилось в суд с иском к Фоменко М.В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды от 15.01.2020 в размере 547 020 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 670 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2020-01-15-ФМВ от 15.01.2020. Согласно условиям договора лизинга, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца - ответчика автомобиль марки Toyota Rav 4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, после чего предоставить данное транспортное средство в пользование лизингополучателю. Выкупная цена автомобиля определена в 450 000 рублей. Срок лизинга установлен до 04.01.2022. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия лизинговых платежей в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности Дудку А.В., который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", определяющим субъектов лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО "Лизинговая компания "Автомобильность" (лизингодатель) и Фоменко М.В. (лизиногполучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2020-01-15-ФМВ от 15.01.2020.

Согласно условиям договора лизинга, истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки Toyota Rav 4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, стоимостью 450 000 рублей, и обязался предоставить его ответчику за плату во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа на условиях предусмотренных договором.

Согласно п.п. 4.1., 4.1.1, 4.1.2, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему № 3 от 08.07.2021 общая сумма лизинговых платежей составляет 1 206 000 рублей, в том числе: 756 000 рублей – лизинговые платежи в счет оплаты услуг лизингодателя по предоставлению предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателя; 450 000 рублей – выкупная цена предмета лизинга, лизингополучатель обязуется совершать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Срок лизинга 24 месяца.

За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность лизингополучателя в виде обязанности уплатить лизингодателю неустойку в размере 1,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды от 15.01.2020 ООО "Лизинговая компания "Автомобильность" передало ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota Rav 4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Представленный истцом расчет заложенности по договору финансовой аренды ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 547 020 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2020 ░ ░░░░░░░ 547 020 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 670 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2022