Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-789/2022;) от 09.09.2022

Дело № 1 – 43/2023 (1-789/2022)

УИД 42RS0005-01-2022-005635-17

(12201320054000769)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого Афанасьева С.В.,

защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева Станислава Викторовича, адрес, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором адрес районного суда адрес (с учетом апелляционного постановления адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением адрес городского суда адрес неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами с удержанием в доход государства 5% из заработка на 11 месяцев 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором адрес районного суда адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69. УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.71, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором адрес районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором адрес районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором адрес районного суда адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, Афанасьев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: адрес, где убедившись, что хозяина в доме нет и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор дома по вышеуказанному адресу под навес, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки: «Varma Pegas V71D», рама салатового цвета, серийный №, стоимостью 14245,00 рублей. После чего Афанасьев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14245,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Афанасьева С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, в районе 09:00 часов он решил пойти к своему соседу - Павлу, который проживает по адресу адрес и занять у него денег, чтобы купить спиртное. Он вышел на адрес было около 12 часов, может быть позже или раньше, на время он не смотрел. Подходя к дому Павла, увидел, что во дворе дома около ограды недалеко от дома стоит велосипед марки «Varma Pegas V71D», рама салатового цвета. Велосипед не был пристегнут тросом к чему - либо, просто стоял прислоненный к «забору» соседей. Он прошел во двор ограды и стал кричать Павла с улицы, чтобы он вышел к нему, но к нему никто не вышел, как он понял, Павла в этот момент не было дома. В этот момент, так как ему все же нужны были деньги, он решил похитить велосипед, чтобы его продать в комиссионный магазин. Он через двор подошел к велосипеду и выкатил его за территории двора. Далее он сел на велосипед и поехал в сторону ломбарда «Копеечка», расположенного по адресу: адрес. Приехав в указанный ломбард, он показал продавцу велосипед для оценки. Продавец оценила велосипед в 3000 рублей. Данная сумма его полностью устроила и он, предъявив свой паспорт гражданина Российской Федерации, уверив продавца, что это его велосипед, продал его по своему паспорту за 3000 рублей. Деньги от продажи его велосипеда он потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине, расположенном по адресу адрес, он купил велосипед марки «VARMA PEGAS V71D», стоимость велосипеда была на момент покупки 31 705,00 рублей, рама велосипеда была салатового цвета. Данным велосипедом он пользовался во время работы. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он вернулся с работы домой и поставил вышеуказанный велосипед во дворе дома, под навесом, напротив входной двери, ведущей в дом. Велосипед он не пристегивал, так как на нем не было велосипедного замка. Придомовая территория имеет ограждение, вход на придомовую территорию с улицы осуществляется через калитку. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, велосипед стоял на том же месте под навесом, где он его оставил вечером ДД.ММ.ГГГГ. В 14 часов 20 минут он вернулся домой и обнаружил, что вышеуказанный велосипед отсутствует на том месте, где он его оставил. Он посмотрел гараж, «углярку», баню за домом, думал, что велосипед переставил его брат. В это время на улицу вышел его брат Потерпевший №1 Павел и сообщил ему, что он вернулся домой в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, велосипед стоял под навесом возле дома, напротив входной двери в дом. В 13 часов 20 минут к калитке подходил сосед Афанасьев Станислав, проживающий по адрес. Афанасьев стал звать брата, но брат решил проигнорировать Афанасьева и закрыл входную дверь в дом на ключ. Брат слышал, что кто-то дергает ручку двери. В это время лаяла собака, будка которой находится возле входа на придомовую территорию. Брат выглянул во двор дома, возле калитки уже никого не было видно. Таким образом, у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки «VARMA PEGAS V71D». С учетом износа, он, просмотрев в сети Интернет приложения «Авито» и «Юла», велосипед оценивает в 11000 рублей. С учетом дохода его семьи, состоящей из него, его брата Афанасьева Павла, их матери, (все проживают совместно в одном доме) в общей сумме 95-100 тысяч рублей, ущерб от хищения велосипеда в сумме 11.000 рублей для него не является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у брата Потерпевший №1 в собственности был велосипед марки «VARMA PEGAS V71D», корпус салатового цвета. Данный велосипед брат приобретал в 2020 году. Велосипед стоял под навесом на территории приусадебного хозяйства так, что если стоять около калитки, то велосипед будет видно с улицы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один. Примерно около 13:15 часов он услышал, что во дворе лает собака, выглянул в окно и увидел, что возле калитки стоит сосед Афанасьев Станислав, который живет в адрес, Афанасьев звал его по имени «ФИО2». Он не стал к нему выходить, потому что он всегда просит занять денег, либо сигареты. Он подошел тихонько к входной двери и закрыл на ключ дверь изнутри дома. Через некоторое время Афанасьев подошел и попробовал открыть дверь, при этом дергал за ручку. Примерно через 15-20 минут домой вернулся брат, он ему открыл дверь. Брат сражу же спросил - где велосипед. Он ответил, что не знает, но приходил сосед Афанасьев, к которому он даже не стал выходить и возможно Афанасьев он взял велосипед ( л.д. 30);

- показания свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу адрес, в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 13:00 часов в комиссионный магазин пришел мужчина, который предложил купить велосипед марки «VARMA», рама салатового цвета. Данный мужчина сказал, что велосипед принадлежит ему. Он осмотрел велосипед и предложил ему 3000,00 рублей, также у данного мужчины купил кресло за 300 рублей. При оформлении расходного кассового ордера мужчина предоставил паспорт на имя Афанасьева Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. В настоящее время данный велосипед продан (л.д. 80);

письменными материалами дела:

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которому объектом осмотра являются: документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности:

- сопроводительное письмо на имя начальника СО Отдела полиции «адрес» СУ Управления МВД России по адрес. Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления следственных действий для использования в доказывании по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, что « в период времени с 12:30 по 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно из корыстных побуждений похитило со двора дома, расположенного по адресу адрес имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен гр. Афанасьев Станислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»;

- протокол опроса Афанасьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Объяснение отобрано оперуполномоченным ОУР Отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ФИО8 (л.д. 88-91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в ходе производства выемки в помещении ломбарда-комиссионки «Копеечка» расположенном по адресу: адрес свидетеля Свидетель №2 изъят расходный кассовый ордер на имя Афанасьева С.В. (л.д. 82-83).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осматривается расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В документе указаны реквизиты ломбарда-комиссионки «Копеечка» ИП Свидетельство: серия № расположенный по адресу: адрес тел. №. В графе «Выдать» указан «Афанасьев Станислав Викторович»; паспортные данные № выдан Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Описание вещи: «велосипед Varma»; дата составления расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ года. Кассовый ордер на имя Афанасьева Станислава Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 84-85).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которого, в ходе производства выемки в помещении служебного автомобиля у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор розничной купли-продажи №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № КМ15-001062 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Проводилось фотографирование (л.д. 19-21);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которому осматриваются

договор розничной купли - продажи с рассрочкой платежа №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КомпМастер» и ФИО2. Согласно данного договора велосипед марки «VARMA PEGAS V71D» стоимостью 31705,00 рублей;

гарантийный талон № № от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки «VARMA PEGAS V71D» стоимостью 31705,00 рублей;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость велосипеда марки «VARMA PEGAS V71D» на ДД.ММ.ГГГГ составила 31705,00 рублей.

После произведенного осмотра договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возвращен законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1, копии вышеуказанных документов хранятся в материалах уголовного дела №. (л.д. 22-24).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,с участием подозреваемого Афанасьева С.В. и защитника Никулина О.П., согласно которому подозреваемый Афанасьева С.В. указал на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на территорию которого он прошел ДД.ММ.ГГГГ и похитил из - под навеса велосипед марки «VARMA PEGAS V71D», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 48-58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10,согласно которому объектом осмотра является придомовая территория частного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 6-8).;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором Потерпевший №1просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки «VARMA PEGAS V71D», рама салатового цвета, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему материальный ущерб 11000,00 рублей (л.д. 5);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рыночная стоимость велосипеда торговой марки «VARMA» модели «Pegas V71D» с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, составила 14 245,00 рублей (л.д. 72-76);

вещественными доказательствами:

- расходный кассовый ордер на имя Афанасьева Станислава Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.86);

- документы содержащие сведения о результатах оперативно - розыскной деятельности, которые осмотрены, признаны и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.36-38).

- договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, возвращены на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.100-102);

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ

Государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, изменил предъявленное Афанасьеву С.В. обвинение в сторону смягчения, предложил переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество потерпевшего в свою пользу, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 245,00 рублей. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Суд находит позицию государственного обвинителя правильной, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки ч.3 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», и ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из следующего, навес, под которым находился похищенный велосипед, как установлено в судебном заседании, представляет собой проход вдоль веранды со стороны калитки в огород и имеющий перекрытие от атмосферных осадков - не является жилищем, не является помещением или иным хранилищем, поскольку не соответствует требованиям жилища, помещения или иного хранилища, указанным в Примечании к ст.139 УК РФ, ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сумма ущерба, причиненного кражей велосипеда не является для него значительным ущербом с учетом дохода его, его семьи (он, брат, их мать), его заработная плата составляет 40-50 тысяч рублей в месяц, общий доход семьи составляет 95-100 тысяч рублей в месяц.

Действия Афанасьева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Афанасьева С.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора полностью установленной и доказанной.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Судом установлено, что органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Афанасьев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ ККНД с марта 2022 года, на учете в ГБУЗ ККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 18.02.2017года рождения.

Суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания Афанасьева С.В., данные им входе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте происшествия, сообщение о месте сбыта похищенного имущества, что способствовало сбору доказательств и скорейшему раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Афанасьева Д.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения с.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), вместе с тем положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Афанасьева С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения разрешается судом.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, считает возможным сохранить условное осуждение Афанасьеву С.В. по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Афанасьева С.В. в счет возмещения материального ущерба 14245 Рублей 00 копеек. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Суд в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Афанасьева С.В.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Афанасьева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Афанасьева С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры адрес районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Афанасьева Станислава Викторовича в пользу Потерпевший №1 14 245 (четырнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер на имя Афанасьева Станислава Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.86);

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно - розыскной деятельности - хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 36-38);

- договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.100-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк