Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-135/2022 от 17.02.2022

Дело №Э2-245/2022 г.                                                                                    

РЕШЕНИЕ                                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                      «22» марта 2022 года

Курчатовский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием истцов Антонова Владимира Николаевича, Антоновой Натальи Анатольевны,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Владимира Николаевича, Антоновой Натальи Анатольевны к Марцынюку Юрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.Н. и Антонова Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Марцынюку Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

31.12.2021г. в 19 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Марцынюк Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антонову В.Н., и ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антоновой Н.А.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Марцынюка Ю.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но Марцынюк Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о ДТП ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения водителем Марцынюком Ю.В. правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Антонову В.Н. на праве собственности, и ДЭУ Матиз, государственный номер №, принадлежащему Антоновой Н.А., были причинены механические повреждения. Указанное событие не является страховым случаем по Закону об ОСАГО, т.к. гражданская ответственность лица, причинившего вред, т.е. Марцынюка Ю.В. застрахована не была. Таким образом, водитель Марцынюк Ю.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, должен компенсировать причиненный истцам ущерб. Поскольку виновник ДТП отказался урегулировать спор в досудебном порядке, истцы были вынуждены организовать независимую экспертизу поврежденных транспортных средств. Согласно экспертного заключения №4220 от 31.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз, государственный номер №, составила 9 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № согласно экспертного заключения №4221 от 31.01.2022г. составляет 67 500 руб.

Антонов В.Н. просит взыскать материальный ущерб в размере 67 500 руб., а также судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2 225 руб., 7 500 руб. - оплата услуг эксперта; 2 000 руб. - за составление искового заявления.

Антонова Н.А. просит взыскать материальный ущерб в размере 9 300 руб., а также судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 400 руб., 2 500 руб. - оплата услуг эксперта; 2 000 руб. - за составление искового заявления, 215 руб. - оплата за телеграмму.

Истец Антонов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Антонова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Марцынюк Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 31.12.2021г. в 19 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Марцынюк Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антонову В.Н., и ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антоновой Н.А.

Как следует из справки о ДТП от 31.12.2021 года, ДТП произошло из-за нарушения водителем Марцынюком Ю.В. правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Антонову В.Н. на праве собственности, причинены следующие технические повреждения: деформация переднего бампера, капота, переднего правого и левого крыла, разбиты передние правая и левая блок фары, противотуманные фары, декоративная решетка, возможны скрытые повреждения кузова. Транспортное средство ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Антоновой Н.А., на праве собственности, получило следующие технические повреждения: деформация декоративной решетки, гос.номера.       

Согласно объяснений Марцынюка Ю.В., данных им сотрудникам ГИБДД 31.12.2021 года, 31 декабря 2021 года в 19 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Курская в сторону ул.Красной Армии п.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, скорость движения составляла около 20 км/ч, напротив дома <адрес> левое колесо попало в яму, машину понесло влево, он не справился с управлением и допустил наезд на припаркованные транспортные средства ВАЗ 21150, гос.номер №, и ДЭУ Матиз, гос.номер №. Он вышел из автомобиля и увидел, что от удара автомобиль ВАЗ 21150 сместился в сторону забора дома № и припаркованного автомобиля ДЭУ Матиз.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Марцынюка Ю.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2021г.

Также, из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Марцынюка Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2021г. по вине водителя Марцынюка Ю.В., были повреждены принадлежащие истцам автомобили марки ВАЗ 21150, гос.номер №, и ДЭУ Матиз, гос.номер №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика Марцынюка Ю.В. обязанности по возмещению материального ущерба, поскольку в момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, и пострадавшим автомобилям были причинены технические повреждения по его вине.

Согласно экспертного заключения №4220 от 31.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля ДЭУ Матиз, гос.номер №, составляет 9 300 руб.

Согласно экспертного заключения №4221 от 31.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля ВАЗ 21150, гос.номер №, составляет 67 500 руб.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1554, если требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, то потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Взыскание стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей не обоснованно, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО.

В соответствии с квитанцией-договором №000862 от 31.01.2022г., стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля ДЭУ Матиз, гос.номер №, составила 2 500 руб.

Согласно квитанции-договора №000863 от 31.01.2022г., стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 21150, гос.номер №, составила 7 500 руб.

При таких обстоятельствах требования истцов Антонова В.Н. и Антоновой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 500 рублей и 9 300 руб. и расходов на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 руб. и 2 500 руб. обоснованы и подлежат взысканию с Марцынюка Ю.В. как с лица, виновного в совершении ДТП.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между Антоновым В.Н. и Виноградовой Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг №0809/339-02/2022 от 10.02.2022г., согласно чека от 15.02.2022г. Антоновым В.Н. оплачено 2 000 руб. за составление иска.

           Между Антоновой Н.А. и Виноградовой Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг №0809/340-02/2022 от 10.02.2022г., согласно чека от 15.02.2022г. Антоновой Н.А. оплачено 2 000 руб. за составление иска.

Судом также установлено, что истцом Антоновой Н.А. произведена оплата за услуги телеграфа в сумме 215 руб., что подтверждается чеком от 17.01.2022г. Указанная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Марцынюка Ю.В. в пользу истца Антонова В.Н. указанные судебные расходы, а именно 2 000 руб. - за составление искового заявления, а также взыскать с Марцынюка Ю.В. в пользу истца Антоновой Н.А. следующие судебные расходы: 2 000 руб. - за составление искового заявления, 215 руб. - оплата услуг телеграфа.

Судом также установлено, что Антонов В.Н. при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 225 руб. (л.д.4), Антонова Н.А. при подаче иска оплатила госпошлину в размере 400 руб. (л.д.5), указанные суммы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Марцынюка Ю.В. в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антонова Владимира Николаевича, Антоновой Натальи Анатольевны к Марцынюку Юрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Марцынюка Юрия Владимировича в пользу Антонова Владимира Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., судебные расходы в сумме 11 725 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с Марцынюка Юрия Владимировича в пользу Антоновой Натальи Анатольевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 9 300 (девять тысяч триста) руб., судебные расходы в сумме 5 115 (пять тысяч сто пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем предоставления апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022г.

Судья                                                                                  О.Н. Иванникова