Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-791/2022 от 30.03.2022

16RS0050-01-2022-000760-06

Дело № 12-791/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием заявителя жалобы Колесникова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Б.Н. на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства Колесникова Б. Н. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенного постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Колесникова Б. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Б.Н. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Определение) отказано в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Не согласившись с Определением, заявитель подал в суд жалобу.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержала, указал, что согласно почтовому отслеживанию с сайта Почты России по почтовому идентификатору №, письмо с копией постановления прибыло на почту ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 и уже через 11 минут после прибытия корреспонденции в почтовое отделение оно уже вручено адресату (в 14:38), однако данная информация является недостоверной, работники почты отмечают так, как им нужно, а фактически ему копия постановления ДД.ММ.ГГГГ не вручалась. Кроме того, указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ его ходатайства о восстановлении срока в ЦАФАП, почтовое отделение по месту жительства плохо работает, он по этому поводу жаловался, почта проводила проверку и потом просила, чтобы не лишали премии написать бумагу в январе 2022 года, что он получал корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, пожалев их, чтобы не лишали премии он написал, отправил расписку по вотсап почтовому работнику, однако ДД.ММ.ГГГГ копию постановления не получал, оригиналов расписок о получении им копии постановления нет на почте, он спрашивал у них.

Представитель ГИБДД МВД по РТ не явился. Представлена копия материала.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с этой нормой жалоба Заявителя на Определение подлежит рассмотрению судьей Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан по месту разрешения указанного ходатайства, которое относится к юрисдикции Приволжского районного суда <адрес>. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 № 59-АД20-4.

В рамках разрешения настоящей жалобы установлены основания для отмены обжалуемого Определения должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

В судебном заседании заявитель указал, что согласно почтовому отслеживанию с сайта Почты России по почтовому идентификатору №, письмо с копией постановления прибыло на почту ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 и уже через 11 минут после прибытия корреспонденции в почтовое отделение оно уже вручено адресату (в 14:38), однако данная информация является недостоверной, работники почты отмечают так, как им нужно, а фактически ему копия постановления ДД.ММ.ГГГГ не вручалась. Кроме того, указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ его ходатайства о восстановлении срока в ЦАФАП, почтовое отделение по месту жительства плохо работает.

Допустимые доказательства отправки копии постановления органом, должностное лицо которого вынесло постановление, не представлены. Оригинал уведомления о вручении по почтовому идентификатору № для проверки доводов заявителя в деле не представлен. Исследование сведений с сайта Почты России не может подменять исследование первичных документов, непосредственных оригиналов почтовых уведомлений о вручении (форма 22 и т.п.).

Более того, УФПС <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № МР63-18/23323 указала, что информация о вручении почтовых отправлений, размещенная на сайте АО «Почта России» не предусмотрена нормативными правовыми актами о почтовой связи, носит справочный характер, в силу чего не является официальной информацией.

Такой же подход применен в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано на то, что отсутствие бланка ф.22 не позволяет проверить соблюдение отделением почтовой связи порядка вручения почтового отправления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении административным органом заявителя о времени и месте рассмотрения его заявления о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уведомление лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, о времени и месте рассмотрения такого ходатайства вытекает из аналогии положений норм ст.30.3, 30.2-30.8 КоАП РФ и Позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Схожий подход и позиция выражены в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 по делу № 16-3371/2020.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо истребовать и приобщить к делу оригинал или заверенную копию уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Колесникова Б.Н. или его уполномоченного представителя.

В жалобе содержится требование восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенного постановлением. В связи с этим судья отмечает, что разрешение данного вопроса в компетенцию судьи не относится, он может быть разрешен должностным лицом, вынесшим постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства Колесникова Б. Н. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенного постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Колесникова Б. Н. отменить, направить дело в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> должностному лицу, вынесшему указанное постановление по делу об административном правонарушении, на новое рассмотрение для разрешения указанного ходатайства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова