Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-2829/2023;) ~ М-1947/2023 от 11.07.2023

76RS0024-01-2023-002485-60

Дело № 2-116/2024

Принято в окончательной форме 11.03.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя ответчика Палачёва А.В. – Гусевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Палачёву А.В., Палачёвой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 4-5), истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 289499,84 руб., в т.ч.:

- 499,21 руб. проценты,

- 49571,44 руб. просроченные проценты,

- 216398,41 руб. пени на просроченный основной долг,

- 23030,78 руб. пени на просроченные проценты,

также расходов по уплате государственной пошлины 4331 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «БМ-Банк» (далее - Банк) и должником был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР (далее - кредитный договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 240 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-109/2020 с должников в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) (АО «БМ-Банк) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 726 667 руб. 89 коп., также обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

20.01.2022 года между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 329 393 руб. 23 коп. (включая требование по решению Фрунзенского районного суда <адрес> по делу НОМЕР ).

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля произведена замена взыскателя по делу НОМЕР ПАО Банк «Возрождение» на ООО «ЭОС».

Кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не расторгнут, является действующим. Согласно пп. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей; пп. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты.

На день подачи иска в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «ЭОС» поступили следующие платежи: 30.05.2022 года на сумму 25000 руб., 01.07.2022 года на сумму 25700 руб., 28.07.2022 года на сумму 26000 руб., 30.08.2022 года на сумму 26000 руб., 29.09.2022 года на сумму 23402,50 руб., 21.03.2023 на сумму 99029,13 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей должник до н.в. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с момента вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по 06.06.2023 г. в размере 156550,54 руб. (расчет в приложении). ООО «ЭОС» направило Должникам уведомление о состоявшейся уступке и претензию.

В уточненном иске (ответе на запрос суда) истец также указал, что допустил техническую описку в иске, указав период образования задолженности с 11.01.2022 по 06.06.2023. Задолженность, указанная в иске, образовалась в период с 20.01.2022 (дата переуступки прав требования) по 06.06.2023 (дата расчета задолженности для подачи иска в суд).

Кредитный договор не расторгнут, является действующим, соответственно, размер непогашенной задолженности увеличился и составил на 10.01.2024 – 289499,84 руб.

Истец не располагает сведениями о заключенном между банком и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений, все поступившие в адрес истца платежи учтены при составлении расчета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Палачёва А.В. – Гусева В.А. в судебном заседании исковые требования в заявленном истцом объеме не признала, представив расчеты задолженности, в т.ч. с учетом положений ст. 819 ГК РФ, не возражала против взыскания с Палачёва А.В. процентов в заявленном истцом размере 499,21 руб., в остальной части иска просила отказать, указала на наличие заключенного между ответчиком и банком соглашения о рассрочке (т. 1 л.д. 219), в связи с чем просроченных платежей, по мнению представителя, быть не может; платежи осуществлены должником в срок, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 года по делу № 2-109/2020 исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к Палачёву А.В., Палачёвой А.В., Палачёвой (Василюк) Алине Андреевне, Палачёву Глебу Андреевичу, несовершеннолетней Палачёвой Ярославе Андреевне, в лице её законных представителей Палачёва А.В. и Палачёвой А.В., о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать солидарно с Палачёва А.В., Палачёвой А.В. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору: основной долг – 626479,6 руб., проценты 188,29 руб., пени 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21884,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 953 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда вступило в законную силу 14.02.2020 года.

Судом в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк «Возрождение» и Палачёвым А.В., Палачёвой С.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 11 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в общую долевую собственность Палачёва А.В. – 1/5 доли, Палачёвой А.А. – 1/5 доли, Палачёва Г.А. – 1/5 доли, Палачёвой Я.А. – 1/5 доли, Палачёвой С.М – 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности, личное страхование Палачёва А.В., Палачёвой С.М., имущественное страхование предмета ипотеки – квартиры. В соответствии с графиком платежей первый платеж по кредиту составляет 1205,48 руб., второй и последующие – 10346,00 руб., последний платеж – 8890,38 руб.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которого заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит 1 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Право собственности Палачёва А.В., Палачёва Г.А., Василюк А.А., Палачёвой С.М., Палачёвой Я.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2011, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки указанного жилого помещения в пользу Банка «Возрождение» (ПАО).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполнили, размер задолженности по состоянию на 30.01.2020 (расчет суммы задолженности) составил: 1 580 425,96 руб., в том числе: основной долг – 626479,6 руб., проценты – 188,29 руб., пени по основному долгу – 905741,93 руб., пени по просроченным процентам – 48016,14 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков были направлены: требование об исполнении денежного обязательства от 05.03.2018, требования о досрочном исполнении денежного обязательства от 03.04.2018 с указанием реквизитов для погашения задолженности, а также уведомления от 03.04.2018 о полном погашении обязательств за счет реализации предмета залога. Данные сведения подтверждаются материалами дела, а именно: реестром отправки почтовой корреспонденции от 05.03.2018, от 03.04.2018. Доказательств обратно суду не представлено.

Кроме этого, 29.01.2020 ответчику Палачёву А.В. было направлено требование к оплате с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту на дату отправки. Указанные требования ответчиками не исполнены.

Допущенное ответчиками нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд признал существенным, учитывая размер основного долга, а также направление банком в адрес заемщиков требований о досрочном исполнении денежного обязательства, требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по договору правомерно.

Ответчиками предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, представлены квитанции на внесение денежных средств в сумме 21000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 14.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 31.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 30.12.2019, 29.01.2020, итого на общую сумму 252000 рублей. Ответчики обращались к истцу с заявлениями о предоставлении банковских реквизитов, о возможности урегулирования спора в досудебном порядке, о предоставлении рассрочки по оплате. Данные факты свидетельствовали о намерении ответчиков исполнять обязательства по кредитному договору и погашать образовавшуюся задолженность.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиками кредитных обязательств, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд счел необходимым снизить размер штрафных санкций до 100000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд.

Согласно представленному истцом Отчету НОМЕР 01.07.2019 об оценке рыночной стоимости права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2 442 000 руб. Ответчиками доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

При указанных обстоятельствах суд принял представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога и в порядке пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от определенной в указанном отчете стоимости квартиры, то есть в размере 1 953 600 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками согласия залогодержателя на самостоятельную реализацию залогодателем предмета залога, также отсутствуют доказательства уважительности причин, по которым необходимо предоставить отсрочку и доказательства, свидетельствующие о предпринятых действиях по самостоятельной реализации квартиры.

В данном случае приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, к уважительным причинам, являющимся основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не относятся, в противном случае предоставление отсрочки повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 21275,20 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 609,41 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21884,61 руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.05.2022 года по гражданскому делу № 2-109/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворено, постановлено:

Заменить взыскателя Банк Возрождение (ПАО) в исполнительном производстве по решению суда по настоящему делу правопреемником – ООО "ЭОС".

Определение вступило в законную силу 10.06.2022 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как видно из дела, согласно пп. 3.1., 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % (одиннадцать) процентов годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно пп. 3.2.14-3.3.18. кредитного договора, при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чём кредитор уведомляет заемщиков.

В случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- В первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков (при наличии указанных издержек);

- Во вторую очередь - расходы кредитора по кредитным договорам, понесенные за заемщиков (при наличии указанных расходов);

- В третью очередь - штраф за неисполнение условий кредитного договора;

- В четвертую очередь - пеня за просрочку по погашению процентов;

- В пятую очередь - пеня за просрочку по погашению основного долга;

- В шестую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом (при этом, в первую очередь - просроченные проценты за просроченный кредит, во вторую очередь - просроченные проценты за кредит);

- В седьмую очередь - срочные проценты за пользование кредитом (при этом, в первую очередь - срочные проценты за просроченный кредит, во вторую очередь - срочные проценты за кредит);

- В восьмую очередь - просроченная задолженность по погашению основного долга;

- В девятую очередь - основной долг.

Кредитор направляет полученные денежные средства на удовлетворение требований в очередности, указанной в пп. 3.3.17 настоящего Договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных представителем заемщиков.

Согласно п. 3.4.5 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщика налагается штраф в размере 1 (один) % от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 (Одна тысяча) рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

В силу п. 3.5. кредитного договора, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае её начисления).

Согласно пп. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, заемщики обязуются:

- возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

- возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Как указано выше, решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР с Палачёва А.В., Палачёвой А.В. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 626479,6 руб., проценты 188,29 руб., пени 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21884,61 руб.

Итого, решением суда было взыскано 748552,5 руб.

18.06.2020 года Палачёв А.В. обратился в Управление маркетинга и коммуникаций Банка «Возрождение» (ПАО) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 года по следующему графику: не менее 25000 руб. ежемесячно, сроком до 30 мес. В случае предоставления рассрочки исполнения решения суда, просил приостановить процедуру обращения взыскания на квартиру (т. 1 л.д. 216).

В ответ на указанное обращение (т. 1 л.д. 219) ПАО Банк «Возрождение» письмом от 10.07.2020 года уведомил Палачёва А.В. о том, что по результатам вышеуказанного обращения Банком принято положительное решение при условии ежемесячной оплаты задолженности в сумме не менее 25000 руб., начиная с июля 2020 года.

В результате реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме присоединения в ЕГРЮЛ внесена запись 15.06.2021 о прекращении деятельности Банка «Возрождение» (ПАО). В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) АО «БМ-Банк» стало правопреемником Банка Возрождение (ПАО) по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В уточненном иске истец указал, что не располагает информацией о заключении между АО «БМ-Банк» и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений, потому просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 289499,84 руб., в т.ч.:

- 499,21 руб. проценты,

- 49571,44 руб. просроченные проценты,

- 216398,41 руб. пени на просроченный основной долг,

- 23030,78 руб. пени на просроченные проценты,

также расходов по уплате госпошлина в размере 4331 руб.

Вместе с тем, представленные в дело стороной ответчика доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что между кредитором и заемщиками после решения суда было по существу заключено соглашение об исполнении требований взыскателя в рассрочку, при внесении должниками ежемесячно суммы, не менее 25000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в представленных стороной ответчика доказательствах, истцом не оспоренных, не принять к учету составленные стороной ответчиками контррасчеты.

О правомерности позиции ответчика также свидетельствует то обстоятельство, что кредитор за принудительным исполнением решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не обращался, сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников по делу НОМЕР материалы дела не содержат.

Судом в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выданы в отношении должников исполнительные листы ФС НОМЕР, ФС НОМЕР. Согласно Базе исполнительных производств ФССП России к принудительному исполнению исполнительные листы не предъявлены.

В результате реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме присоединения в ЕГРЮЛ внесена запись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении деятельности Банка «Возрождение» (ПАО). В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) АО «БМ-Банк» стало правопреемником Банка Возрождение (ПАО) по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между АО «БМ-Банк» и ООО «ЭОС» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи закладных № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» (ст. 48 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости).

При таких обстоятельствах суд не согласился с доводом представителя Палачёва А.В. о несоблюдении Банком п. 4.3.2. кредитного договора о письменном уведомлении заемщика о передаче прав по закладной новому владельцу на стадии исполнительного производства. Должник согласно представленным документам продолжал исполнять свои обязанности по погашению присужденной судом кредитной задолженности, производя перечисления ежемесячно на указываемые счета. Общая сумма документально подтвержденных перечислений составила 622450 руб.

Согласно Приложению НОМЕР к договору купли-продажи закладных от 20.01.2022 остаток основного долга за Палачёвым А.В. на момент совершения сделки числился в сумме 228769,19 руб. по основному долгу, следовательно, перечисляемые должником суммы учитывались Банком.

По настоящему делу судом установлено, что в результате заключенного между взыскателем и должниками соглашения последние исполняли свои обязательства по погашению долга надлежащим образом, в подтверждение чего в дело представлен ряд документов, в т.ч.: от 30.05.2022 года на сумму 25000 руб., 30.06.2022 года на сумму 25700 руб., 28.07.2022 года на сумму 26000 руб., 30.08.2022 года на сумму 26000 руб., 29.09.2022 года на сумму 23402,50 руб., на общую сумму 126102,50 руб.

Доводы стороны ответчика заслуживают внимания.

Из представленного ответчиком в дело контррасчета задолженности, с учетом положений п. 3.3.17. кредитного договора, и соглашения сторон о рассрочке платежей, следует, что за период с 31.01.2020 по 29.09.2022 заемщиком во исполнение решения суда внесены платежи в сумме 748552,50 руб., в т.ч. в счет погашения основного долга - 626479,60 руб., при том, что не уплаченными остались проценты в сумме 9508,01 руб.

Указанный контррасчет ответчика арифметически верен, судом проверен, истцом не оспорен, составлен с учетом фактически уплаченных платежей в счет погашения задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не принять названный контррасчет суд оснований не усматривает, закладывает его в основу решения и взыскивает с ответчиков солидарно (солидарные заемщики согласно кредитному договору) проценты в размере 9508,01 руб.

Доводы ответчика об ином, о взыскании процентов лишь в сумме 499,21 руб., несостоятельны и судом отклоняются.

Вне зависимости от поименования процентов истцом (для истца являющихся просроченными, по факту – непросроченные), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты в размере 9508,01 руб., что выходом за пределы заявленных требований не является, с учетом общего размера заявленных процентов в большем размере (499,21 руб. + 49571,44 руб.).

В удовлетворении требований в остальной части иска суд отказывает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления ответчикам неустойки.

Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС», ОГРН 1077758117117, к Палачёву А.В., паспорт НОМЕР Палачёвой А.В., паспорт НОМЕР, удовлетворить частично.

Взыскать с Палачёва А.В. и Палачёвой А.В. солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР в виде процентов в размере 9508,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.Л. Андрианова