Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2022 от 31.05.2022

66RS0013-01-2022-000578-02

дело № 1-114/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2022 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого Харитонова М.А. и его защитника – адвоката Рябцевой С.В.,

подсудимого Харитонова С.А. и его защитника – адвоката Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харитонова М. А., <*** г.> года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося. В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке <*** г.> (л.д.59),

Харитонова С. А., <*** г.> года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося. В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке <*** г.> (л.д.65),

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Харитонову М.А. и Харитонову С.А. предъявлено обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<*** г.>, в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Харитонов М.А. и Харитонов С.А., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на реке Исеть (относящейся к водному объекту рыбохозяйственного значения области), расположенной близ <адрес> (координаты №***), где в нарушение пунктов 15, 17.1, 35.1, 35.1.2, 35.1.3, 35.2, 36, 36.2.1, 36.2.2 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 года, в соответствии с которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), где в водоеме в месте миграции к нерестилищам и месте нереста рыбы, рыболовной сетной снастью «Паук» (являющуюся запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов), выполненной из металлического каркаса с леской (мононитью), размером 140 см. х 140 см., с ячеями 40 мм. х 40 мм., тем самым, в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) с 01 по 30 мая (в период нереста), с целью незаконной добычи рыбы для личного употребления, умышленно, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве: 1 особи судака, стоимостью 6 610 рублей, на сумму 6 610 рублей, 2 особей щуки, стоимостью 1 850 рублей за 1 особь, на сумму 3 700 рублей, 7 особей окуня стоимостью 500 рублей за 1 особь, на сумму 3 500 рублей, 2 особей карася, стоимостью 500 рублей за 1 особь, на сумму 1 000 рублей, в результате чего причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 14 810 рублей, исчисленный по Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321.

Защитники подсудимых – адвокат Подолин А.В. и Рябцева С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Харитонов М.А. и Харитонов С.А. на момент совершения преступления судимости не имеют, возместили ущерб, причиненный преступлением, имеют постоянное место работы и доход, и имеют возможность оплатить штраф.

В судебном заседании подсудимые просили суд освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, который они обязались выплатить в установленный судом срок. При этом пояснили, что им разъяснены и понятны последствия неуплаты судебного штрафа, а также указали, что возместили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых с последующим назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Егоров А.В. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что оснований, препятствующих освобождению подсудимых от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа не имеется.Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части решения вопроса о применении к подсудимым положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются Харитонов М.А. и Харитонов С.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления Харитонов М.А. и Харитонов С.А. судимости не имеют.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые полностью возместили причиненный ущерб.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для освобождения Харитонова М.А. и Харитонова С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по уголовному делу.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что Харитонов М.А. и Харитонов С.А. имеют постоянный стабильный доход, Харитонов С.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых они обвиняются, и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа до <*** г.>.

Поскольку уголовное дело в отношении Харитонова М.А. и Харитонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с Харитонов М.А. и Харитонов С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Харитонова М. А., Харитонова С. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Харитонова М.А. и Харитонова С.А. уплатить судебный штраф в течение ТРИДЦАТИ дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в срок до <*** г.>.

Разъяснить Харитонову М.А. и Харитонову С.А. положения ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Харитонову М.А. и Харитонову С.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи Харитонову М.А. и Харитонову С.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовная сетная снасть «Паук», два рыболовных садка, 12 особей рыбы уничтожить.

Меру пресечения в отношении Харитонова М.А. и Харитонова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                        Ю.Б. Подгорбунских