Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 07.03.2024

№ 12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года                                                          г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Тришиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Новотроицка Оренбургской области на постановление административной комиссии муниципального образования г. Новотроицк от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Копылова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Новотроицк от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (протокол 56 АА 194714 от 25.12.2023) в отношении Копылова В.В. прекращено производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, заместитель прокурора г.Новотроицка принес на него протест, в котором просит восстановить срок для принесения протеста на постановление административной комиссии МО г. Новотроицк от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Копылова В.В. Постановление административной комиссии МО г. Новотроицк от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Копылова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование протесте заместитель прокурора указывает на то, что из материалов дела не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, составившее протокол уведомлены о рассмотрении административного дела, а также отсутствуют сведения о направлении копии постановления в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административной комиссией МО г. Новотроицк производство по делу в отношении Копылова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на конкретную часть статьи 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Административная комиссия МО г. Новотроицк в связи с указанным недостатком признала протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством и сделала вывод об отсутствии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения. Между тем, коллегиальный орган не был лишен возможности рассмотреть вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела материалов, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Тришина Д.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО г. Новотроицк, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Копылова В.В. вынесено административной комиссией МО г. Новотроицк 25.01.2024. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения, направления копии постановления Копылову В.В. и должностному лицу, составившему протокол.

Следовательно, до настоящего времени указанное постановление не вступило в законную силу, и ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока на принесение протеста подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленного административного материала следует, что Копылов В.В. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих обратное, материал не содержит.

Коллегиальным органом в порядке подготовки к рассмотрению дела и при рассмотрении дела, вопреки вышеизложенных норм законодательства, не проверено извещение лица о месте и времени рассмотрения дела, не разрешен вопрос об отложении рассмотрения дела для надлежащего извещения Копылова В.В.

Указанный недостаток является существенным, поскольку влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и влечет отмену постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление коллегиального органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Новотроицк от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Копылова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: